Габескелиани Наталья, группа 27ю172

Суд присяжных: казнить нельзя помиловать

Суд присяжных был введен в систему российского судопроизводства еще в 1864 году, в ходе проведения масштабной судебной реформы. Но даже сейчас, спустя 156 лет, вопрос о суде присяжных вызывает бесконечные споры. Широко распространено мнение о том, что суд присяжных не способен разобраться и принять объективное, правильное решение, поскольку не профессионален.  Сторонники этой позиции говорят о том, что у присяжных заседателей отсутствуют специальные юридические знания, они могут быть слишком эмоциональны и принимать решения на основе личных симпатий и антипатий. Стоит задуматься, могут ли неграмотные с юридической точки зрения люди, «ставить запятую», решающую судьбу отдельного человека? Давайте разберемся.

Присяжные заседатели, зачастую, действительно более чутко воспринимают происходящее в зале суда, им приходится участвовать в наиболее серьезных уголовных делах, например, убийство с квалифицирующими признаками, организация преступного сообщества и другие. Стороны умело используют эти особенности восприятия присяжных в своих интересах, что нередко затрудняет процесс установления истины. Безусловно, данный фактор можно назвать недостатком рассмотрения дела с участием присяжных заседателей. Но, я думаю, этот недостаток можно устранить. Для этого необходимо предусмотреть в законе механизмы стимулирования добросовестной работы профессиональных участников разбирательства на основе принципа состязательности и предоставить суду возможность  в случае необходимости побудить сторону к выполнению недостающих доказательств.

Нельзя говорить о том, что простые обыватели вершат правосудие самостоятельно. Это не так. Требования уголовно-процессуального закона к производству в суде присяжных создают предпосылки для качественного рассмотрения уголовного дела. Так, например, ст. 329 УПК РФ дает судье возможность отстранить во время судебного следствия любого присяжного, в чьей необъективности появляются сомнения, а в ст. 330 УПК РФ предусматривается возможность ходатайствовать о роспуске коллегии в свзи с ее тенденциозностью. Также, обязательность оправдательного вердикта присяжных для судьи (ст. 348 УПК РФ) и право суда постановить оправдательный приговор при несогласии с обвинительным вердиктом присяжных (ч. 4,5 ст. 348 УПК РФ) способны, с одной стороны, нейтрализовать присущий судьям обвинительный уклон, а с другой стороны, сохранить за судьей-профессионалом контроль над судьями факта и тем самым предотвратить судебную ошибку.

Подводя итог, хочется сказать о том, что суд присяжных, несмотря на имеющиеся недостатки продолжает являться одной из гарантий справедливого судебного разбирательства, имеющей все возможности для установления объективной истины по делу. Я считаю, что отсутвие специальных правовых знаний не является проблемой для установления судом присяжных истины.

Микляшевский, В.В. О деятельности председателя суда присяжных
Закревский, И.О. О настоящем и будущем суда присяжных
Тургенев, Н.И. О суде присяжных и о судах полицейских в России / Н.И. Тургенев. - М.: Книга по Требованию, 2012.

Отредактировано Наталья Габескелиани (08-06-2020 12:05:26)