Оганесян Седа, 27Ю176
Громкие дела с участием присяжных заседателей.

В большинстве случаях вердикты, выносимые судом присяжных, являются оправдательными. Однако не всегда оправдательный вердикт связан с невиновностью подсудимого. Так, в истории суда присяжных России имеется несколько громких дел, в которых виновные лица были оправданы судом присяжных либо для них наказание было заменено более мягким.
Одним из таких дел является дело Веры Засулич.
В 1870-е присяжные часто оправдывали тех, кто воевал с царским режимом. Самой известной среди оправданных стала Вера Засулич,  террористка, член революционного движения,  выстрелившая в петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова, который подверг порке ее мужа, народника А. С. Боголюбова.
Дело было назначено к рассмотрению с участием присяжных заседателей. Факт покушения на Трепова был доказан, подсудимая и сама не отрицала этого. Однако присяжные все же оправдали Засулич. Большое влияние на их мнение оказала речь защитника Засулич – П.А. Александрова, а также общественное отношение к потерпевшему. «Не любили Трепова в Петербурге, обвиняли его в продажности, в подавлении городского самоуправления и так далее».
«В первый раз является здесь женщина, для которой в преступлении не было личных интересов, личной мести, — женщина, которая, со своим преступлением связала борьбу за идею, во имя того, кто был ей только собратом по несчастью всей ее молодой жизни. Если этот момент проступка окажется менее тяжелым на весах общественной правды, если для блага общего, для торжества закона, для общественности нужно призвать кару законную, тогда — да совершится ваше карающее правосудие! Не задумывайтесь!..
Да, она может выйти отсюда осужденной, но она не выйдет опозоренною, и останется только пожелать, чтобы не повторялись причины, производящие подобные преступления, порождающие подобных преступников…».
Это выдержки из той самой речи Александрова в защиту Засулич. Речь
Александрова была опубликована во многих российских газетах и
переведена на иностранные языки.
После окончания судебных прений пришло время присяжным обсуждать поставленные перед ними вопросы. Вскоре после совещания вышли присяжные, и старшина произнес: «Не виновна». Судья объявил Засулич невиновной.
В то время в судебном заседании рассмотрение любого дела делилось на две стороны: факта и юридической оценки.
В деле Засулич получилось так, что присяжные уделили внимание больше вопросам нравственной оценки.  Благодаря выступлению адвоката, суд присяжных оправдал Засулич. Террористка была освобождена прямо в зале суда. Случившееся побудило впредь рассматривать дела о терроризме против должностных лиц только военным судом в закрытых заседаниях. [3]
Еще одним громким делом является Морозная стачка 1885 г. В мае 1886 года - 33 рабочих были оправданы судом присяжных. Именно на данном суде были обнародованы ужасные условия труда рабочих на фабрике. Было выявлено множество фактов притеснений текстильщиков. Заседатели ссылались на тяжелое положение рабочих и нарушения со стороны администрации предприятия. В итоге рабочие были оправданы присяжными.[5]
После восстановления института присяжных заседателей первый процесс с их участием проходил в декабре 1993 года в Саратовском областном суде над братьями Артуром и Александром Мартыновыми, которые обвинялись в умышленном убийстве трех человек из корыстных побуждений с особой жестокостью. По решению присяжных обвинение было переквалифицировано, благодаря чему подсудимым было назначено более мягкое наказание.
Из обвинительного заключения следовало, что "в процессе распития спиртных напитков между Мартыновыми, с одной стороны, Волковым, Заступовым, Субботиным, с другой стороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку". А уже "в ходе драки с целью умышленного убийства трех лиц из корыстных побуждений для завладения личным имуществом" Мартыновы "имеющимся в доме топором" убили Волкова, Заступова и Субботина ударами обуха по голове.
Присяжные заседатели посчитали доводы обвинения неправдоподобными, обосновывая это тем, что в разгаре драки корыстные побуждения возникнуть не могут.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение: Мартынов Артур совершил убийство Субботина топором на почве ссоры, а когда Волков и Заступин отобрали у него топор и стали избивать его, вбежавший в комнату Мартынов Александр, считая, что брату грозит опасность, схватил лежавший топор и нанес им смертельные удары по голове Заступину и Волкову. Обвинение в разбойном нападении было снято.
Коллегия присяжных заседателей признала, что со стороны Артура Мартынова имела место самооборона, а его брата признали виновным в намеренном причинении смерти Волкову и Заступину при защите брата.
Суд переквалифицировал действия Мартыновых на убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, признав тем самым меньшую степень их вины. [4]
Присяжные заседатели при принятии решения основываются на своем внутреннем убеждении, которое формируется исходя из того, что они видели и слышали. Поэтому нередко, принимая решения, присяжные заседатели руководствуются эмоциями, а не буквой закона, что ведет к оправданию виновного лица либо к смягчению наказания для него.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
[1] Бойков А.Д.. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг.  учебник / изд. – Москва – 1997 г. – 264 с. – Режим доступа: https://lib.sale/pravoohranitelnyie-org … 49390.html
[2] Е.В. Перевалова  ОСВЕЩЕНИЕ ПРОЦЕССА ВЕРЫ ЗАСУЛИЧ В ГАЗЕТЕ М.Н. КАТКОВА «МОСКОВСКИЕ ВЕДОМОСТИ» //Вопросы теории и практики журналистики. 2013. T. 4. № 1. С. 29–41
[3] А. Зарубина Процесс. Дело Веры Засулич // Журнал «Дилетант» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://diletant.media/articles/37847342/# (Дата обращения: 07.06.2020)
[4] Информационный портал – Право.ру [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://pravo.ru/process/view/24686/ (Дата обращения: 07.06.2020)
[5] О. Назаров Морозовская стачка // Центральная профсозная еженедельная газета «Содираность» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.solidarnost.org/thems/uroki … _6664.html (Дата обращения: 07.06.2020)