Фурив Ирина 27Ю175

         Рассмотрение судом присяжных заседателей преступлений в сфере предпринимательской деятельности

                                     
      Рассматривая уголовное судопроизводство, а так же реформирование института присяжных в России в последние 10 лет, ученые практики и теоретики склоняются к позиции возвращения в компетенцию присяжных тех дел, которые ранее стали сокращать. Преобладания у профессиональных судей доминирования доверия к обвинительным материалам порождает вынесение судом по большей мере обвинительного приговора, презумпция невиновности в данном случае не является доминирующей, у присяжных заседателей отсутствует данный критерий, и, как следствие, больший процент оправдательных приговоров.
Ученые теоретики и практики по-разному оценивают поручение президента о расширении составов преступлений, а именно в сфере предпринимательской деятельности ,которые будут подсудны суду присяжных. С одной стороны это разумный путь к реформированию судебной системы в России, повышению числа оправдательных приговоров, однако и преобладание руководству своими эмоциями. Присяжные заседатели в большинстве случаев не способны дать правильную юридическую оценку действиям лиц, участвующих в деле, ввиду отсутствия юридических знаний и компетенции в данном вопросе. 
    Доцент РЭУ имени Плеханова, кандидат юридических наук, член экспертного совета при комитете Госдумы по развитию гражданского общества Наталья Свечникова. Она уверена, что «у присяжных заседателей, как правило, нет специальных знаний в юридической сфере, а, не обладая такими знаниями, присяжным сложно давать оценку, например, доказательствам, учитывать и анализировать их». Формирования у присяжных вердикта, ссылаясь на свои субъективные внутренние убеждения – главная проблема института присяжных заседателей. [1]
    Актуальность расширения полномочий присяжных заседателей в сфере экономической деятельности , которые сейчас как раз таки и рассматривает Верховный суд, большинство юристов склоняются к тому, что это правильный ход в вопросе модернизации суда присяжных в России, специалисты в уголовном праве и в экономике по-разному видят, где проходит граница между уголовным и отраслевым нарушением. Юридическая коллизия состоит в том, что в законодательстве отсутствует четкое понимание уголовного преступления от налогового правонарушения, по причине отсутствия арбитра, и расхождения мнений как экспертов, так и самого законодателя - сбалансированность в этой сфере хромает.
   
     Требуется понимание со стороны, дабы вынести справедливое решение, перед тобой сидит преступник или же человек, который по определенным обстоятельствам не смог выполнить договорные обязательства. Однако, так как данная сфера деятельности требует профессиональных знаний,  по мнению судьи ВС Александра Дзыбана, в таких процессах возрастет роль председательствующего судьи. Например, ему нужно будет понятно объяснять смысл экспертных заключений по делу. «Я думаю, что в таком случае присяжные]вправе дать оценку тому или иному деянию и признать какое-либо доказательство допустимым для признания лица виновным или невиновным» При этом судья высказался против профессионального ценза для присяжных, которые будут рассматривать экономические уголовные дела, если инициатива Лебедева все же будет реализована. Дзыбан считает, что если посадить в коллегию присяжных только бизнесменов, то можно будет поставить вопрос об их способности вынести объективное решение по уголовному делу в отношении бизнесмена. [2] Тогда коллегию придется распускать по ст. 330 УПК ввиду тенденциозности ее состава. [3]   
   
   Рассматривая опыт зарубежных стран, в частности Англии и США, отнесение экономических составов преступлений к компетенции суда присяжных заседателей, учитывая сегодняшнюю статистику, положительно скажется на вынесении оправдательных приговоров.Статистика оправдательных приговоров в РФ - 0.3 % Суд присяжных для предпринимателей - есть шаг гуманизации и возможность добиться более справедливого вынесения вердикта можно, если для присяжных по таким делам будет установлено обязательное наличие профильного образования. В противном случае если люди, которые не понимают в экономике, будут судить людей по экономическим статьям, это приведет к тому, что приговоры будут основываться только на том, насколько харизматичными оказываются представитель обвинения, подсудимый или адвокат подсудимого.
   
   Моя точка зрения в данном вопросе такова, как говорил Г.Спенсер "Суд присяжных состоит из 12 человек, обладающих средней необразованность" Присяжные заседатели в большинстве случаев не могут разрешить уголовное дело, ссылаясь только на то, что попал и присяжные заседатели.  При доверии суду присяжных, каждый подсудимый имеет надежду на принятия во внимание не только фактические обстоятельств дела, но и иные, которые могут стать решающими. На мой взгляд, любой вопрос о расширении компетенций суда присяжных - должен выносится на референдум, так как рассматривая даже вопрос об экономических преступлениях, нашлось большое количество критиков, сомневающихся в правильности решения суда в данном случае. Как сказал
Шарля Луи Монтескье «Каждый народ достоин своей участи». Народ заслуживает тот суд, который по его мнению будет справедлив.

Список литературы:

1) Вадим Клювгант о состоянии суда присяжных в РФ // 2020г.
2) А.Малаховский (электронный ресурс): Присяжные для бизнеса//2020
3)Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - № 52.