Асмик Мкртчян 27ю174
Суд присяжных в России: история и современность
       
        Суд присяжных в России законодательно был закреплен в результате реформирования судебной системы, а именно 20 ноября 1864 года, когда Сенатом были утверждены «Основные положения преобразования судебной части России». Несмотря на то, что с момента становления данного института и до сегодняшнего дня прошло достаточно много времени, произошло много изменений в данной сфере, он сохранил свое идейное сходство с существующим в современном праве судом присяжных. Для того, чтобы удостовериться в этом, рассмотрим некоторые аспекты данной формы судопроизводства во времени, а именно в момент первоначального зарождения и современности.
        Присяжные заседатели участвовали при рассмотрении наиболее сложных уголовных дел. По судебным уставам 1864 года присяжным заседателем мог быть мужчина возрастом от 25 лет, обладающий русским подданством, проживающий не менее двух лет в том уезде, где проводилось избрание в присяжные заседатели. Не могли быть присяжными заседателями лица, состоявшие под судом и следствием, должники, слепые, глухие, умалишённые, впавшие в крайнюю бедность, домашняя прислуга, священнослужители, генералы, работники суда и прокуратуры. Схожесть данных критериев отбора присяжных заседателей с существующими сегодня четко прослеживается, однако, все же, определенные изменения произошли, сейчас женщины так же обладают полным правом выступить в роли присяжного заседателя, присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица, которые так же, как было ранее не достигли возраста 25 лет; лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость, признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности, состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере, подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство, имеющие физические или психические недостатки.
       Присяжные заседатели в суде имели право принимать участие в исследовании доказательств, задавать вопросы допрашиваемым участникам процесса. В правомочиях сторон процесса исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, отражали элементы континентальной системы права, о чем отмечалось в тематическом комментарии к Уставу: «Судом всегда судится не отдельный поступок подсудимого, но вся его личность» [2]. Например, по требованию прокурора могли быть озвучены сведения о прежней судимости подсудимого или его обвинении в иных преступлениях. Сейчас же, сведения о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в мере необходимой для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется, я считаю, что современный подход наиболее верный, ведь суд присяжных представляют обычные люди, которые принимая решение, основываются в первую очередь на свою интуицию и чувства, а подобного рода информация о подсудимом, может вызвать предубеждение присяжных в отношении него.
       Председательствующий при завершении судебного следствия обращался с напутственной речью к присяжным заседателям, вручая вопросный лист. Если число голосов разделялось поровну, то решение принималось в пользу подсудимого. Если он признавался виновным, решался вопрос о снисхождении к подсудимому. Обвинительный вердикт можно было обжаловать в кассационном порядке в Сенате. В данном аспекте так же можно говорить о некой схожести, ведь и сейчас судья с учетом результатов судебного следствия, формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями.
       Ст.818 Устава уголовного судопроизводства устанавливала право судей отменить обвинительное решение присяжных, представляющееся им неправосудным, и не давала им такого права в отношении оправдательных решений присяжных. На сегодняшний день оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего. Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.
Хотелось бы отметить, что существовавшая в то время организация деятельности присяжных заседателей не была полностью идеальной, в основном на этом сказывались проблемы финансирования, порой, участие присяжным заседателем в финансовом отношении выступало непосильной ношей, вплоть до вынужденности просить милостыню [3]. Лишь с 1913 г. Закон «О назначении присяжным заседателям от казны суточных и путевых денег» обеспечил каждому заседателю, проживающего вне места заседания суда, право получения из казны суточных денег в размере от 50 копеек до одного рубля[4].Сейчас же за время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия соответствующий суд выплачивает ему за счет средств федерального бюджета компенсационное вознаграждение в размере одной второй части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за такой период. Присяжному заседателю возмещаются судом командировочные расходы, а также транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно. За присяжным заседателем на время исполнения им обязанностей по осуществлению правосудия по основному месту работы сохраняются все предусмотренные гарантии.
Таким образом, рассмотрев некоторые аспекты деятельности присяжных заседателей на момент начала его и  существующие сейчас можно прийти к выводу, что, действительно, несмотря на большой временной промежуток,  несмотря на многие изменения, которые претерпевала судебная система, данный институт права отчасти сохранил свои идейные начала, которые были присущи ему еще в 1864 году, когда он только получил свое закрепление.  Несомненно, произошло достаточно изменений, положения совершенствовались, дополнялись, изменялись, но все же, определенные аспекты в деятельности суда присяжных сохранили свои первоначальные свойства. Возможно, в скором времени нас ожидают новые изменения, например, тот же судебный процесс «онлайн», однако, я считаю, что даже в таком случае, данный институт будет сохранять первоначальный и существующий на сегодняшний день характер деятельности, который составляет его основу.

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ: сост. На 24 апреля 2020 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – №52. – Ст. 4921;
2. Радутная Н. В. Суд присяжных в континентальной системе права / Н.В. Радутная // Российская юстиция. – 1995. –№ 5;
3. Демичев А. А. История суда присяжных в дореволюционной России (1864–1917 гг.) /А.А. Демичев // М., 2007;
4. Учреждение судебных установлений / сост. Н. Шрейбер. 2-е изд., доп. // СПб., 1914.