Анискина Анастасия, 27Ю173

Суд присяжных заседателей, его достоинства и недостатки
Суд присяжных заседателей представляет собой особую форму судебного разбирательства, где в состав суда по мимо судей профессионалов входят кандидаты из народа для осуществления правосудия. Основной целью его введения является соблюдение прав и свобод личности, ограждение ее от беззаконности в условиях изменения приоритетов.
Среди российской общественности есть разные мнения по поводу существования суда присяжных в Российской Федерации. Первая группа придерживается того, что данный институт положительно влияет на уголовное судопроизводство, вторая же, в свою очередь, высказывается против суда присяжных. Целесообразно в данном случае процитировать  В.К. Случевского, который писал, что «Несмотря на торжество суда присяжных, на ту быстроту, с которой он в текущем столетии распространился по континенту Европы, спор о его достоинствах и недостатках до сих пор не может быть признан законченным. Высокоавторитетные процессуалисты группируются в отношении него на два враждебных лагеря, насчитывающие в своей среде горячих защитников и не менее ожесточенных противников» [1]. И ведь действительно, спустя уже столько лет существования суда присяжных заседателей ученые до сих пор не могут прийти к общему знаменателю, что и обуславливает актуальность освещенной темы.
Изучив юридическую литературу, а также научные статьи по данному вопросу прихожу к выводу, что среди преимуществ данного института можно выделить следующие:
- участие представителей общества, к которому, в частности, и относится сам подсудимый;
- с участием присяжных у подсудимого есть шанс на то, что приговор будет оправдательным. Так, по статистике, которую привел глава Верховного Суда РФ за 2019 г. почти треть дел из рассмотренных присяжными в районных судах закончились оправдательными приговорами [2];
- обязательность вердикта, т.е. в силу статьи 302 УПК РФ оправдательный приговор суда постановляется в случае, если в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт [3];
- несмотря на то, что судьи при осуществлении правосудия по уголовным делам независимы и подчиняются только Конституции РФ, на практике имеют место быть случаи выявления коррупции в судебной системе.  Следовательно, суд присяжных заседателей позволяет предотвратить вынесение неправомерного решения суда, поскольку у них нет корыстной заинтересованности;
- положительным моментом является то, что присутствие в совещательной комнате кого-либо, кроме самих присяжных, не допускается. Соответственно, они изолированы от воздействия иных лиц, в частности, от мнения судьи, свободны в своем решении, что позволяет вынести вердикт, основанный на личном представлении законности и справедливости. Однако имеется мнение, что это больше недостаток и необходимо совместно принимать решение судьей и коллегией [4]. Я же считаю, что такое предложение неприемлемо, так как теряется основная цель назначения присяжных. 
- присяжные заседатели согласно статье 326 УПК РФ назначаются путем случайного выбора из предварительно составленных списков кандидатов, что еще раз доказывает об их независимости и непредвзятости.
В свою очередь противники суда присяжных заседателей высказывают следующие аргументы «против»:
- суд присяжных позволяет выявить уровень понимания закона народом, однако в РФ правовая грамотность низкая, поэтому при вынесении решения кандидаты руководствуются лишь своими эмоциями;
- низкая явка кандидатов в судебное заседание. Данный факт ученые связывают с низкой правовой культурой общества, а также с боязнью лиц, приглашенных в качестве присяжного, ухудшения отношений с работодателем. Из-за сложившейся ситуации институт суда присяжных был реформирован в 2018 г;
- дополнительные затраты при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, поскольку в статье 11 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» предусмотрено их материальное обеспечение. Так, за время исполнения обязанностей по осуществлению правосудия выплачивается вознаграждение в размере одной второй части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя [5];
- длительность судебного процесса при участии присяжных заседателей, поскольку данная усложненная форма дополнительно имеет несколько процессуальных этапов [6];
- нередко поднимается проблема лидерства в институте присяжных заседателей. Так, большинство присяжных руководствуются решением большинства или установившегося лидера, в связи с чем свое мнение не отстаивают.
Таким образом, можно сделать вывод, что такой институт нужен в РФ, и полностью отказаться от него нельзя, но имеются существенные пробелы, которые требуют устранения.

[1] Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса / В. К. Случевский, под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. – Москва, 2008. – C. 215.
[2] Российская газета. Федеральный выпуск. – 2019, № 31(7789).
[3] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: по состоянию на 07 апреля 2020 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст.4921.
[4] Васляева Н. Л. Суд присяжных: достоинства и недостатки / Н. Л. Васляева // Государство и право в XXI веке. – 2017. – № 2. – С. 58 – 64.
[5] О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113 - ФЗ: по состоянию на 01 октября 2019 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - №34. - Ст. 3528.
[6] Бородинова Т. Г. Процессуальные и организационные проблемы судебного разбирательства уголовных дел судом с участием присяжных заседателей / Т. Г. Бородинова // Общество: политика, экономика, право. – 2017. – № 9.