Медведев Никита Андреевич, 27ю174

Роль психологии в суде присяжных

Испокон веков огромную роль в коммуникации людей незримо играла психология. Со временем ее научились понимать и использовать для тех или иных целей. В наше время такие психологические аспекты, как память, внимание, воображение, речь, восприятие составляют важнейший компонент деятельности общества и, соответственно, имеют вес при рассмотрении судебных дел с участием присяжных заседателей. Рассмотрим несколько ярких примеров в рамках современного уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч.1 ст. 335 УПК РФ судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника[1]. Опираясь на пример А. Ильюхова, можно в первую очередь отметить, что в глазах присяжных заседателей профессиональные качества обвинителя и защитника разбавляются внешним поведением и антропометрическими свойствами (к примеру, высокий рост делает выступающего более убедительным в глазах заседателей)[2]. Немаловажным фактором является ораторская способность, которая необходима для того, чтобы склонить суд присяжных на свою сторону[3]. Как отмечал Цицерон, чтобы достигнуть данной цели, оратору необходимо было либо убедить, либо взволновать, либо пленить аудиторию. Мы часто видим решение этой задачи по телевидению, где успешный защитник или обвинитель стирает уголовно-процессуальные грани и превращает судебное заседание в оживший детектив, после чего, как правило, приговор присяжных осуществляется в его пользу.
Согласно ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство осуществляется не иначе как в отношении обвиняемого в совершении преступления и только по предъявленному ему обвинению[4]. Однако, государственный обвинитель, доказывая виновность подсудимого, а также защитник, осуществляя свои функции, часто затрагивают проблемы поведения лиц (участвующих в судебном разбирательстве) в обществе, освещают нюансы межличностных отношений. Это делается для того, чтобы сформировать у присяжных заседателей психологическую установку для вынесения обвинительного или оправдательного приговора.
В. М. Быков и Е. Н. Митрофанова обратили свое внимание на такой момент: присяжные заседатели весь ход судебного процесса воспринимают на слух, что при отсутствии необходимых правовых знаний и опыта затрудняет получение ими объективного представления об обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела[5]. Экспериментально доказано, что у большинства людей доминирует зрительная память[6].
Исходя из этого, можно сделать вывод, что сторонам или же судье необходимо с самого начала судебного разбирательства обратить внимание присяжных на конкретные обстоятельства дела в виде зрительного контакта, тем самым «активизировав» внимание присяжных для осуществления познавательной деятельности по делу.
В одном из исследований при ответе на вопрос «Влияет ли поведение подсудимого в ходе судебного заседания на Ваше мнение о его виновности?» большинство присяжных, а конкретно 65,9% ответили «да». Но существует нюанс, о котором присяжные заседатели не знают. Большинство преступников нейтрально относятся к информации, которая противоречит их личностным установкам (механизм психологического вытеснения), различными способами оправдывают свое поведение (механизм самооправдательной рационализации). Чаще всего преступник осуждает себя в тех случаях, когда переходит границы собственных поведенческих принципов[7].
Исходя из этого, можно сказать, что присяжным заседателям при вынесении вердикта стоит учитывать лишь такие психологические качества подсудимого, как пребывание в состоянии стресса, неспособность адекватно оценивать происходящее, посттравматический стресс и тяжелые жизненные обстоятельства.
Представленные факты влияния психологии на судебное заседание с участием присяжных отнюдь не единственные, которые встречаются в практике. Стоит учитывать индивидуальные особенности присяжных, характер показаний свидетелей и т.д. Но так или иначе, приведенных примеров уже достаточно для того, чтобы с уверенностью сказать, что вердикт присяжных базируется не только на основании доказательств и законов, но и на индивидуальных представлениях каждого члена коллегии обо всем происходящем во время судебного заседания.

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - № 52. – Ст. 4921.
  2. Ильюхов А.А. Спорные вопросы исследования присяжными заседателями данных о личности подсудимого, потерпевшего и свидетелей: теория и практика // Российский судья. – 2011. №4, С. 10–11.
  3. Янова Н.Г. Суд присяжных и государственный обвинитель // Социологические исследования. – 2018. №5. С. 84–85.
  4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - № 52. – Ст. 4921.
  5. Быков В. М., Митрофанова Е. Н. О расширении прав присяжных заседателей // Российская юстиция. – 2019. №3. С. 9—10.
  6. Тисен О. Н. Основные психологические и тактические принципы участия государственного обвинителя и защитника в суде присяжных // Администратор суда. – 2017. №2. С. 8—9.
  7. Еникеев М. И. Психология коммуникативной деятельности следователя // Юридическая психология. – 2019. №4. С. 3—4.