Алексеева Олеся
27Ю174

История суда присяжных

Первое упоминание о суде присяжных можно встретить еще на рубеже IX века, когда в Русской Правде было указано, что лицо, совершившее преступление, но отрицающее свою вину, должно предстать перед 12-ю мужами, решающими вопрос его виновности. Аналогичный обычай присутствует и в упоминаниях о выборных судьях в договоре Смоленска с немецкими городами (1229 г.) и в Псковской судной грамоте (1467 г.). В Новгородской судной грамоте, датируемой 1471 годом, также имеется упоминание о некоем "суде одрин", являющимся прототипом современного суда присяжных, в состав которого входили от каждого города по одному боярину и свободному человеку, по одному приставу с каждой стороны (обвиняемого и потерпевшего). Заседание проходило под председательством тиуна, а один из судей являлся докладчиком, при этом все судьи вправе были участвовать в исследовании доказательств, в ходе завершения которых выносился приговор. Указанный суд являлся общим судом для свободных новгородцев, как по уголовным, так и по гражданским делам, и считалось, что он представляет вече.
В рамках Судебной реформы 1864 г. в России в качестве основных начал уголовного судопроизводства и в целом судебного процесса были провозглашены гласность, непосредственность, письменность, непрерывность, состязательность и равенство сторон.
Представляется, что реализация данных принципов наиболее полно могла быть проведена именно в суде с участием присяжных заседателей, причем на всех стадиях судебного разбирательства.
"Без наглядности, непосредственности и состязания сторон, - согласно мнению Н.В. Радутной, - трудно себе представить участие присяжных заседателей в доказывании, поскольку они не знакомятся предварительно с материалами дела и не информируются также заранее об обстоятельствах, характеризующих подсудимого".
Уже в процессе формирования списка присяжных заседателей и на стадии подготовки рассмотрения дела наиболее полно реализуются такие принципы уголовного судопроизводства, как гласность, состязательность и равенство сторон.
Согласно ст. 550 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. присяжные заседатели назначались за три недели до открытия судебных заседаний из очередного списка посредством жребия публично в присутствии тридцати заседателей. Присяжные заседатели должны были присутствовать в течение всего периода заседаний.
В том же порядке назначались шесть запасных заседателей из особого списка. Открытие дверей присутствия есть неотъемлемый признак гласности суда. В средствах массовой информации публиковались списки дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей.
Суды с участием присяжных заседателей оправдывали в Российской империи действительно чаще, чем коронные суды. Вместе с тем необходимо отметить три важных особенности, принципиально отличающих институт присяжных до революции от его современного аналога.
Во-первых, в пореформенной России суд присяжных стал базовой формой отправления правосудия по уголовным делам. Доля уголовных дел, разрешаемых с участием присяжных заседателей, составляла 3/4 от общего количества уголовных дел, рассматриваемых окружными судами.
Во-вторых, доля оправдательных приговоров, выносимых коронными судами, была несоизмеримо больше, чем сейчас. Так, за период с 1872 по 1912 г. окружные суды оправдали от 25 до 31% (в 1907 г.) подсудимых, что в среднем составило 27%.
В-третьих, разрыв между количеством оправданных теми же судами с участием присяжных заседателей и без участия таковых не был сильно выраженным. За указанный период доля оправданных на основании вердикта присяжных колебалась в пределах от 34 до 43% (в 1909 г.) подсудимых, что в среднем составило 38%. Однако отрицательный общественный резонанс возникал ввиду того, что это были приговоры о тяжких преступлениях, караемых каторгой, в основном убийствах. И оправдывали присяжные, в отличие от коронных судов, при наличии явных доказательств вины.
В современной России доля уголовных дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, не просто мала, а практически ничтожна. За первое полугодие 2019 г. она составила 0,09% (336 дел), и это с учетом распространения данной формы правосудия на районное звено. Более сложным и неоднозначным является вопрос о степени выраженности "мании оправдания" в деятельности современных присяжных заседателей. За десятилетний период, с 2007 по 2017 г., наблюдался устойчивый тренд на сокращение доли оправданных от общего числа лиц, в отношении которых судами с участием присяжных заседателей приняты судебные решения по существу дела, - с 20,46 до 10,22% соответственно.
В настоящее же время на основании анализа сложившейся судебной практики можно сделать вывод о том, что суд присяжных развивается по спирали, с каждым годом количество оправдательных вердиктов возрастает.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что институт присяжных является для государства одним из каналов обратной связи с обществом. Через отношение к уголовно-политическим вопросам общество сигнализирует власти о несогласии с ней.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

[1] Аширбекова М.Т. Вердикт присяжных как правоприменительный акт // Мировой судья. 2019. N 10. С. 33 - 37.

[2] Ильюхов А.А. Суд присяжных в России: история его становления и развития // История государства и права. 2015. N 23. С. 34 - 41.

[3] Маслов И.В. Нужен ли суд присяжных России? // Мировой судья. 2019. N 11. С. 18 - 22.

[4] Радутная Н.В. Суд присяжных в континентальной системе права // Российская юстиция. 1995. N 5. С. 48.

[5] Сахапов Р.Р. Реализация основных начал уголовного судопроизводства в суде с участием присяжных заседателей на различных стадиях судебного процесса по Судебной реформе 1864 года в России (с использованием материалов судебной практики Казанского окружного суда Казанской губернии) // История государства и права. 2015. N 23. С. 41 - 46.

[6] Цветков Ю.А. Великий уравнитель: суд присяжных в России // Уголовное судопроизводство. 2020. N 1. С. 14 - 23.

Отредактировано Алексеева (08-06-2020 09:50:23)