Перевалова Татьяна, 27Ю171.

К вопросу о запрете исследования некоторых доказательств по уголовному делу присяжными заседателями

Ст. 335 УПК РФ устанавливает, что в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями. Данные о личности подсудимого подлежат исследованию лишь постольку, поскольку это они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. При этом присяжным заседателям строго запрещено исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом и другие данные, которые способны вызвать у них предубеждение в отношении подсудимого.

Так как присяжные заседатели – это лица, которые выносят вердикт исходя из своих собственных представлений справедливости, такая предвзятость может выразиться в двух диаметрально противоположных направлениях: либо в сторону оправдания подсудимого (эти данные могут вызвать необоснованное сочувствие, сострадание к подсудимому), либо же в сторону обвинения (может сформироваться предубеждение о том, что данное лицо является виновным).

Под иными данными судебной практикой понимаются различные доказательства. Например, таковыми могут являться фото- и видеоматериалы, которые способны вызвать у них яркие негативные эмоции (фото трупа, особенно изуродованного, с признаками разложения и т.д.; при этом – разрешается исследовать доказательства, в которых могут быть отражены такие данные (протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта и другие).

На практике всегда вопросы допустимости исследования присяжными заседателями фотографий и видеозаписей решаются по-разному. Например, по одному уголовному делу присяжными заседателями был вынесен обвинительный вердикт, на основании которого судьей Забайкальского краевого суда был вынесен приговор. В судебном заседании ими был исследован протокол осмотра места происшествия, и фототаблицы – приложение к нему, на которых был запечатлен труп потерпевшего, что оказало негативное воздействие на присяжных заседателей. Данное обстоятельство в том числе послужило поводом для апелляционного обжалования указанного приговора.  Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что фотографии вопреки доводам жалоб не могли оказать негативное влияние на коллегию присяжных заседателей, поскольку фотографии трупа не содержат обезображивающих и зияющих ран [1].

По другому делу Верховный Суд РФ посчитал, что исследование присяжными заседателями фотографий автомобиля с обгоревшими трупами внутри не оказывает негативного воздействия на них, так как они демонстрировались в черно-белом цвете, их размер и качество подтверждают лишь наличие трупов в машине и отталкивающего впечатления они не вызывают [2].

Можно сказать о том, что на практике нет единообразного подхода при решении вопроса о том, какие фото- и видеоизображения могут демонстрироваться присяжным. Решения принимаются исходя из конкретных обстоятельств дела, и судьи ориентируются лишь на свое внутреннее убеждение и этические соображения [3]. ВС РФ к критериям относимости того или иного фото- или видеоматериала относит размер, цвет, наличие крови на трупе, способ демонстрации таких материалов (полностью или фрагметарно), а также обстоятельства уголовного дела и иные значимые факты [4].

При этом, если председательствующим в судебном заседании, а позже – и в напутственном слове, будет сделано замечание присяжным заседателям о том, какую информацию при вынесении вердикта им не следует учитывать, нарушения требований ст. 335 УПК РФ не произойдет. Вместе с тем, по нашему мнению, психологическое воздействие на присяжных заседателей все равно будет иметь свои последствия в виде вынесения вердикта. Они могут основанно отстаивать позицию о том, что данное лицо виновно в совершении преступления в том числе и на тех данных, которые были получены ими в судебном заседании без законных на то оснований, без указания таких доказательств в вердикте.  Присяжные заседатели могут соотнести подсудимого с виновным на основании обозреваемых ими материалов. Поэтому необходимо закрепить критерии допустимости исследования так называемых «шокирующих» доказательств присяжными заседателями для вынесения объективных и беспристрастных решений, и, соответственно, исключения ошибок в судебной практике путем издания соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ.

Список использованных источников:
1. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2018 г. по делу № 2-2/2018
2. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 маря 2011 г. № 56-О11-41сп
3. Бессчасный С.А., Лубенец С.В. Исследование доказательств в судебном процессе с участием присяжных заседателей: критерии допустимости демонстрации присяжным фото- и видеоизображений трупов и исследования сведений о личности подсудимого // Законность. 2016. № 1. С. 13-17.
4. Пичугин В.Г. Проблема психологического влияния на присяжных заседателей // Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. 2019. Т. 8. № 1А. С. 192-198.