Еремина Анна Андреевна
27Ю171
Отличие суда присяжных в Англии от суда присяжных в России:сравнительно-правовой аспект

Суд с участием присяжных заседателей – это дифференцированная форма уголовного процесса, в которой вопросы факта решаются коллегией граждан, сформированной методом случайной выборки, а вопросы права решаются профессиональным судьей.
В науке существует мнение о том, что первый, законодательно оформленный суд присяжных появился именно в Англии. Это связывается с созданием Кларендонской Ассизы Генриха II, вводившей в качестве альтернативы судебному поединку новую форму судебного процесса в королевском суде с участием присяжных.
В нашей работе предлагаем рассмотреть некоторые отличия суда присяжных в Российской Федерации и в Англии (прародительнице суда присяжных) на современном этапе.
Вообще, первые существенные отличия усматриваются еще на этапе формирования коллегии присяжных. Особое внимание следует уделить требованиям, которые предъявляются к самим кандидатам в присяжные. Так, например, присяжный заседатель в Англии – это некомпетентный в области права английский подданный (ценз гражданства) в возрасте от 18 до 75 лет (возрастной ценз)[4], обладающий активным избирательным правом (избирательный ценз) и проживающий на территории Англии не менее 5 лет после достижения возраста 13 лет (ценз оседлости).
Что касается цензов, установленных законодательством Российской Федерации, то стоит отметить следующее. Во-первых, в России установлен иной возрастной ценз: лицо не может быть присяжным заседателем, если на момент формирования списков кандидатов оно не достигло возраста 25 лет, а также препятствующим основанием для исполнения обязанности присяжного российское законодательство признает достижение лицом возраста 65 лет[2]. Видим, что нижняя граница ценза в Российской Федерации более завышенная, а верхняя граница ценза, наоборот, более заниженная. На наш взгляд, такие различия в устанавливаемых границах могут быть связаны, в частности, с особенностями правосознания, уровнем жизни, вследствие чего и состоянием здоровья граждан (подданных) рассматриваемых государств.
Во-вторых, в России законодательно не закреплен ценз оседлости. То есть наличия гражданства более чем достаточно для возможности осуществлять функции присяжного заседателя.
Справедливым будет заметить, что в Англии также имеются обстоятельства, дающие  лицу право не участвовать в суде присяжных. Например, таким правом обладают лица старше 65 лет, военнослужащие, медики. Иными словами, для таких людей предоставляется возможность выбора: реализовывать указанное право или нет. В России же обстоятельства, по которым лицо может не исполнять обязанности присяжного, рассматриваются именно как препятствующие исполнению, в остальных случаях исполнение гражданского долга – обязательно.
Следующие отличия, которые хотелось бы отметить, касаются непосредственно самого отправления правосудия. Интересен в этом отношении вопрос по вердиктам, которые могут выносить присяжные заседатели. В английском уголовном процессе четко выделяются четыре вида вердиктов: 1) генеральный вердикт, в котором присяжные однозначно решают вопрос о виновности или невиновности подсудимого в предъявленном ему обвинении; 2)  вердикт, «разделенный на части», который выносится в случае, если по одним пунктам обвинения лицо признано виновным, а по другим –невиновным; 3) вердикт, «изменяющий обвинение», в котором подсудимый признается виновным не в том преступлении, которое вменялось ему в вину обвинительным актом; 4) специальный вердикт, который выносится в случае признания присяжными подсудимого невменяемым либо в момент совершения преступления, либо на момент судебного слушания дела [3].
В сравнительном аспекте вердикт российских присяжных заседателей кажется более простым: им разрешается вопрос о виновности или невиновности лица (схож с английским генеральным вердиктом). Но если разобраться более внимательно, то можно увидеть, что в российском законодательстве по сути также закрепляется аналог английского вердикта суда присяжных, «разделенного на части», то есть допускается по отдельным эпизодам лицо признать виновным, а по другим – оправдать.
Также можно говорить и о наличии в нашем суде присяжных вердикта, «изменяющего обвинение», но уже с определенными существенными оговорками. Если мы обратимся к ч.2 ст.338 УПК РФ, то увидим, что подсудимый или его защитник может ставить перед присяжными вопрос о наличии по делу фактических обстоятельств, влекущих за собой ответственность за менее тяжкое преступление. То есть в принципе имеется возможность признать лицо виновным в совершении менее тяжкого преступления (если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту). Однако ч.6 ст.339 УПК РФ устанавливает запрет на признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял обвинение либо не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов – эта норма как раз и является существенной оговоркой, которая в английском суде присяжных отсутствует[1].
Что касается аналога «специального вердикта», то в российской системе он не предусмотрен. Присяжные заседатели не могут вердиктом устанавливать как невменяемость лица, так и просто наличие у него каких-либо психических расстройств. Напротив, решение обозначенных вопросов относится к компетенции председательствующего и рассматривается без участия присяжных.
Раскрывая далее обозначенную тему, обратим внимание и на различия в порядке принятия вердикта. В Англии действует следующий принцип: вердикт присяжных может быть вынесен только квалифицированным большинством голосов. Например, если коллегия присяжных состоит из 11 человек, для обвинительного вердикта необходимо 10 голосов. В Российской Федерации же вердикт принимается простым большинством голосов, то есть, например, оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных основных вопросов проголосовало не менее четырех присяжных заседателей суда областного звена и не менее трех присяжных заседателей районного суда, соответственно.
Подводя итог представленным выше сравнениям, можно сделать вывод о том, что некоторые процедурные моменты в отправлении правосудия судом присяжных в обозначенных нами странах значительно разнятся, однако, в целом, это никаким образом не отражается на сущности самого суда присяжных и не изменяет его целей и назначения.
Список использованных источников:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001г. (ред. от 24 апреля 2020 г.) №174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52(ч.1). Ст.4921.
2. О суде присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон от 28 августа 2004 г. (ред. от 01 октября 2019 г.) №113-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №34. Ст.3528.
3. Насонов С.А. Виды вердиктов присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве по УПК РФ и зарубежному законодательству. М.: ООО «Изд-во «Элит», 2011. С.397-403.
4.  Jack Doyle. Age limit for jury service raised to 75: Change in law to reflect longer life expectancy // URL: wwwdailymail.co.uk/news/article-2397683.html (Дата обращения: 08.06.2020)