Мишина Ксения, 27ю172
Суд с участием присяжных заседателей – стремление к модернизации судебно-правовой системы или вынужденная необходимость?
Прежде чем начать обсуждение этой темы, хотелось бы кратко окунуться в историю развития суда с участием присяжных заседателей.
Как самостоятельный правовой инструмент, суд присяжных заработал в России после судебной реформы 1864 года, когда были созданы суды с участием представителей общества и народа. Участником суда присяжных мог быть только мужчина в возрасте от 25 до 70 лет. Так же обязательным условием было знание русского языка, что и сейчас является одним из критериев при отборе присяжных. Ограничения для участия в суде присяжных распространялись на слепых, глухих, бедняков, чиновников, священников и многих других. Таким образом, можно сказать, что отбор был довольно жестким [1].
Особенностью того периода являлся тот факт, что участие женщин в суде присяжных даже не рассматривалось, что говорит о неравном гендерном подходе, если не о дискриминации по половому признаку. На мой взгляд, работа суда присяжных в тот период была, как минимум неполноценной. Особенно в таких делах, где обвиняемыми были женщины или где рассматривались преступления, связанные с нарушением их прав. Думаю, что только женщина сможет понять весь ужас положения, когда, например, супруг постоянно истязает свою жертву, пользуясь силой, чувством безответственности и безразличием со стороны общества к данной проблеме.
Данный период длился с 1864 по 1917 год, когда суды присяжных были упразднены [2]. Тем не менее, можно говорить о серьезном шаге со стороны властей, подвижках в судебной системе в сторону простоты и справедливости. Ведь кто такие присяжные? Это по сути дела обыкновенные люди, в большинстве случаев не имеющие никакого отношения к судебной системе, но в то же время способные выразить свое мнение в оценке того или иного вопроса, основываясь на общечеловеческих ценностях, простых устоях и, наконец, на понятии о справедливости.
В современной России концепция судебной реформы, принятая 24 октября 1991 года, вновь определила важное место суду присяжных в условиях демократизации законодательства.
Первые шаги по внедрению работы судов присяжных начали происходить в январе 2003 года. В дальнейшем суды присяжных постепенно начали функционировать в регионах России. Последним регионом, где начал действовать суд присяжных стала Чеченская Республика. Это произошло 1 января 2010 года [3].
Что же такое суд присяжных сегодня? Каковы аспекты работы присяжных, условия их отбора и самое главное последствия, принятых ими решений? Глава 42 УПК РФ [4] однозначно и конкретно трактует критерии отбора присяжных, случаи их замены, а так же их права и обязанности, не допуская двусмысленности и лукавства. Но в некоторых статьях существуют определенные особенности. Например, часть 8 статьи 335 УПК РФ гласит о том, что данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Или часть 2 статьи 336, в которой указывается, что прения сторон проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей. Если участник прений сторон упоминает о таких обстоятельствах, то председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта.
На мой взгляд, в этих конкретных случаях содержится определенная проблема. Нельзя исключить влияния опытного обвинителя или защитника на субъективный подход, эмоции, особенности восприятия, связанные с профессиональной деятельностью присяжного. Да и банальный уровень образования и интеллекта индивидуума может повлиять на окончательное решение по существу вопроса. Наиважнейшая роль в этой ситуации должна принадлежать, на мой взгляд, судье, в задачу которого входит обеспечить заседателей полной и объективной информацией по рассматриваемому делу, необходимой для принятия решения.
Теперь рассмотрим изучаемую ситуацию с другой стороны. Согласно разным источникам, статистика, рассматриваемых дел с участием присяжных колеблется, но по-прежнему, количество таких дел очень мало. Как следует из доклада председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева на совещании судей [5], в 2019 году с участием присяжных заседателей судами областного уровня рассмотрено 273 дела в отношении 419 лиц, а районными судами — 474 дела в отношении 585 лиц.
Примерно по 25% дел были вынесены оправдательные решения. Из того же доклада следует, что в 2018 году суды без участия присяжных вынесли всего 0.3% оправдательных приговоров. А в 2017 году еще меньше-0.2%. Однако стоит уточнить, что 40% решений суда присяжных в России отменяется в высших судебных инстанциях. При этом за каждыми такими переменными решениями стоят живые люди, их судьбы и их будущее.
По данным проведенного в 2012 году социального опроса, организованного фондом «Общественное мнение", отношение граждан России к работе судов резко изменилось с нейтрального и равнодушного на негативное [6]. 40% опрошенных отзываются по этому поводу негативно и только 24% дают положительную оценку. В итоге отношение опрашиваемых граждан к работе судов вернулось на уровень 2000 года. При этом негативно высказывается, как правило, та часть населения, которая имела опыт участия в судах, а так же обеспеченные жители городов-мегаполисов и сторонники оппозиции. Данные аналогичного опроса «Левада центра» говорят о том же. Так по результатам их опроса в 2010 году уровень доверия граждан к судам всех категорий снизился с 52% до 50.5%, а уровень недоверия повысился с 21.8% до 26.5%.
Учитывая тот факт, что данный вопрос интересует не только статистиков, но и государство, в Постановлении Правительства Российской федерации от 27.12.2012 N 1406 О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы" [7], целью которой является повышение качества осуществления правосудия и совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций существует такой целевой индикатор, как доля граждан, считающих организацию работы судов неудовлетворительной, в числе опрошенных лиц (процентов), который в 2012 и 2013 годах к 2020 году должен составлять 19.1% и 18% соответственно. Целевой индикатор на 2020 год отсутствует, но по логике вещей данный показатель должен уменьшаться ежегодно. В предыдущей Федеральной целевой программе "Развитие российского правосудия" на 2007-2012 годы одним из целевых показателей является доля граждан, доверяющих органам правосудия. Этот показатель должен был достигнуть к 2012 году 50%, а процент не доверяющих – снизиться до 6%.
Хотя в задачах данной программы не сказано о повышении доли участия в судебных делах присяжных заседателей, я позволю себе сделать вывод, что институт присяжных заседателей, несомненно, является одним из факторов, повышающих доверие населения к работе судов. Не лишним будет привести пример, касающийся судебной системы США, где 100% уголовных дел рассматривается с обязательным участием присяжных заседателей [8]. При этом граждане США доверительно относятся к установленной судебной системе и считают, что решения судов достаточно надежны и верны. Помимо этого, широко распространена точка зрения, согласно которой участие в уголовных делах присяжных заседателей является самой надежной гарантией от государственной коррупции.
Кроме того, если брать во внимание тот факт, что законы издаются в интересах общества, то дела должны рассматриваться именно обществом, то есть судом присяжных. Именно суд присяжных может удовлетворить запросы общества на справедливость и нравственность. С этой точки зрения приговор, вынесенный обычными людьми – присяжными заседателями кажется мне более близким к понятию общественной справедливости, нежели приговор, вынесенный судьёй исходя из строгой однозначной трактовки закона.
Рассмотрев различные аспекты, некоторые плюсы и минусы суда с участием присяжных заседателей, я склоняюсь к устойчивому мнению, что участие присяжных заседателей все же необходимо, причем в абсолютно различных категориях дел. Данный институт должен развиваться, совершенствоваться и поддерживаться государством, как демократичный и гуманный инструмент судебной системы.
Список использованных источников:
1. Библиографическое описание: Ахъядов, Э. С. История развития суда с участием присяжных заседателей / Э. С. Ахъядов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 8 (112). — С. 713-714.
2. Уголовный процесс: учебник для бакалавров \ под ред. А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2014. — 545с. — Серия: Бакалавр.
3. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: Научно-практическая пособие / Под ред. к. ю. н., доц. А. В. Галаховой. — М.: Норма, 2006. — 484 стр
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г.: по сост. на 24 апреля 2020 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.-2001. – № 52. – Ст. 4921.
5. Доклад Председателя Верховного Суда РФ Вячеслава Лебедева на Совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации (Москва, 11 февраля 2020 года) – http://www.supcourt.ru/press_center/vid … ive/28761/
6. Н. Бондаренко, Л. Гудков: Аналитический центр Юрия Левады, Общественное мнение / Н. Бондаренко, Л. Гудков.// – 2012. М.: Левада-Центр, 2012. – с. 78
7. Постановление Правительства Российской федерации от 27.12.2012 N 1406 О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы"
8. Быков В.М. Митрофанова Е.Н. Причины вынесения присяжными заседателями необоснованных оправдательных вердиктов // Быков В.М. Митрофанова Е.Н. / Российская юстиция. -2010. - № 2.