Охременко Марина Витальевна
27Ю171
Институт суда присяжных России и США: сравнительный анализ

Краткий экскурс в историю эволюции института присяжных заседателей в России. Суд присяжных в России как демократический институт впервые сформировался во второй половине XIX века. Это была часть большой судебной реформы 1864 года, наряду с введением профессиональных судей и адвокатов; нотариата; гражданского процессуального и уголовно-процессуального реформ. Уже спустя два года, в 1866 году, в Москве происходил первый в Российской империи суд при участии присяжных заседателей. Англосаксонское законодательство в то время служило образцом для российской коллегии присяжных. В прерогативу присяжных заседателей входило рассмотрение дел только по 410 статьям Уложения о наказаниях, что составляло примерно 20% всех статей данного закона. В 1878 году из компетенции присяжных было исключено несколько преступлений, например убийство должностных лиц, нарушение общественного порядка и т. д. Структурно они были отделены от профессионального судьи и не участвовали в гражданских делах.
В 1917 году суды присяжных были отменены советским правительством, а вместо них действовали народные заседатели. Данная модель была заимствована из немецкой модели Шеффена.
В 1993 году с появлением Конституции РФ суд присяжных был вновь возрожден. С тех пор и по сегодняшний день институт присяжных заседателей претерпевает изменения. Если до реформы 2016 года суд присяжных состоял из коллегии в составе двенадцати заседателей и одного профессионального судьи, то сегодня введены новые принципы рассмотрения дел присяжными. Коллегия сокращена до восьми человек в областных судах и созданы районные (городские) суды, численность которых составляет шесть человек.
Вот некоторые интересные статистические данные, связанные с присяжными заседателями. В настоящее время суды присяжных заседателей действуют во всех регионах. Последним регионом, где был введен суд присяжных, - Чечня в 2010 году.  В 1993 году присяжные рассмотрели 2 дела, в 1994 году – 173 дела. В настоящее время они рассматривают более 500 дел ежегодно, что составляет около 1% всех уголовных дел. Можно также отметить, что по статистике процент оправдательных приговоров присяжными колебался от 17% в 2019 году на уровне областных судов и 25% в районных судах, а в 2017 году составлял 14%. Количество оправдательных приговоров растет, но все равно находится на низком уровне. Многие исследователи в области уголовного судопроизводства, в том числе Петрухин И.Л., полагают, что причиной такого небольшого количества оправдательных приговоров является низкое качество расследования преступлений, недостаточность доказательств, собранных в ходе предварительного заключения, а также снижение уровня требований к обвинительному приговору. Присяжные должны были стать тем самым неподкупным и объективным судом, позволяющим назначать наиболее справедливый вид наказания. Но как мы видим на практике выявлено много проблем, которые не позволяют присяжным выполнять свои полномочия в полной мере.
Совсем иначе обстоит ситуация в англосаксонской модели права, свойственной некоторым странам Западной Европы и Соединенным Штатам Америки. Данная модель в сфере суда присяжных реализуется в США намного эффективнее, чем в России. Важно отметить, что примерно 90 % из общего числа рассмотренных дел присяжными заседателями приходится на долю США. 
Согласно регламенту современной науки права, распространены две формы участия народных представителей в отправлении правосудия:
1) Независимая коллегия присяжных и профессиональных судей;
2) Совместная коллегия присяжных и судей-профессионалов.
Первая модель суда присяжных заседателей является классической моделью суда присяжных и присуща США. Вторая форма института получила название континентальной модели суда присяжных и характерна для романо-германского типа уголовного процесса с участием присяжных заседателей. Континентальная модель суда отправления правосудия с народным участием действует во Франции, Германии, Италии, Швейцарии. На мой взгляд, нынешняя российская система присяжных заседателей представляет собой смесь российской модели 19-го века и англосаксонского законодательства.
Стоит отметить, что в истории системы присяжных, Конституция Соединенных Штатов Америки и ее поправки составляют наиболее важную правовую основу института суда присяжных. В США лицо, обвиняемое в совершении любых преступлений, кроме случаев импичмента, имеет право на суд с участием присяжных заседателей. Для более мелких уголовных дел у штатов есть выбор разрешить или запретить право на суд присяжных. Этот результат основан на деле «Округ Колумбия против Клаванса», в котором Верховный суд постановил, что суд присяжных не требуется, если тюремное заключение назначается на срок не более шести месяцев. Тем не менее, Федеральные уголовно-процессуальные нормы также предоставляют ответчику право отказаться от своего права на суд присяжных.
Требования присяжным заседателям как в России, так и США почти одинаковы. Критериями отбора выступают наличие гражданства, совершеннолетие (для США, для России – 25 лет), владение языком, на котором проходит судопроизводство, отсутствие судимости и ограничений правоспособности. Также существуют различия в рассмотрении уголовных дел, число присяжных заседателей в американском судопроизводстве должно составлять 12, однако это относится к федеральным судам. В судах штатов их число может меняться.
Важное различие также заключается в круге вопросов, рассматриваемых присяжными заседателями. В России данная проблема все еще открыта, одни исследователи считают, что присяжные должны участвовать в гражданском процессе, другие считают, что институт суда присяжных и в целом судебная система не готова к подобным изменениям. В нашей стране право на суд присяжных имеют только в уголовных процессах, коллегия присяжных рассматривает только уголовные дела, а в США данным правом владеют в тех случаях, когда стоимость спора превышает двадцать долларов. Данный аспект ратифицирован в 7 поправке Конституции США, но, тем не менее, седьмая поправка предоставляет право только на гражданский суд присяжных в федеральной юрисдикции, хотя это строго остается вопросом законодательства штата.
Судебное разбирательство может быть либо единым, на котором присяжные заседатели разрешают вопрос факта и вопрос о назначении наказания одновременно, либо состоять из двух стадий: в случае, если на первой стадии присяжные выносят вердикт о виновности, на второй стадии они назначают подсудимому наказание.
По результатам исследования специфики суда присяжных, порядка формирования, выявленных особенностей в рассматриваемых странах, можно сделать вывод, что между данными системами существуют важные различия, которые, по моему мнению, обусловлены историческим развитием и отнесением стран к разным правовым системам. Как российский суд присяжных, так и американский видоизменяются и до сих пор не достигли абсолютного совершенства. С точки зрения заинтересованности в данном процессе, можно отметить, что в России присяжные пассивнее откликаются на предложение стать участником судопроизводства, нежели в США. С одной стороны, это связано со страхом времен 90-х, с другой – материальной составляющей. В Америке поощрение за участие в составе присяжных в 10 раз больше, чем в России (в нашей стране оно коррелирует с проведенными часами в суде и составляет около 300-400 рублей, в Америке около 3000 рублей). Также следует отметить, что российские работодатели не желают отпускать работников в суды, и порой стремятся избежать этого, в обход трудового законодательства. В Америке подобных ситуаций значительно меньше, и к тому же население больше осведомлено о своих правах, что позволяет граждан спокойно принимать участие в отправлении правосудия, не опасаясь, стать жертвой из-за вынесенного решения. Думается, что, исходя из данного сравнительного анализа, Россия нуждается в реформировании института суда присяжных, однако данная проблема требует отдельного исследования.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Конституция РФ // КонсультантПлюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ … f20d17c37/ (Дата обращения: 07.06.2020)
2. Конституция США URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnstUS.htm (Дата обращения: 07.06.2020)
3. Федеральный закон "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" от 20.08.2004 N 113-ФЗ URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48943/ (Дата обращения: 07.06.2020)
4. РИА [Электронный ресурс] URL: https://ria.ru/20091231/202473956.html (Дата обращения: 07.06.2020)
5. Вилкова Т.Ю. Участие граждан в отправлении правосудия – межотраслевой принцип судопроизводства. // Государство и право. - 2018. - № 10. - 3 с.