Шклярова Юлия
27ю171
Суд присяжных: вчера, сегодня, завтра
«Добросовестность присяжных в уголовном процессе»

Поведение участников уголовного судопроизводства регламентировано нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае нарушения, участниками требований уголовно-процессуального законодательства, к участникам процесса могут быть применены меры процессуального принуждения, а в некоторых случаях, участники уголовного судопроизводства могут подвергнуться уголовному преследованию, например, при дачи заведомо ложных показаний.
В данной ситуации, требование соблюдения закона, прямо установлено самим же законом, для участников уголовного судопроизводства, что заранее предполагает, что участники процесса являются законопослушными и добропорядочными гражданами.
Процессуальная добросовестность, как правовая категория, в науке уголовного процесса является мало изученным явлением, тогда как нормы гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права напрямую содержат требования о добросовестности участников процесса, при реализации ими их процессуальных прав.
Некоторые ученые, в своих работах, выдвигают мысль о том, что добросовестность является общеправовой категорией и должна быть нормативно закреплена в Конституции Российской Федерации, которая является основным законом Российской Федерации, и нормы которой остальные законы детализируют и конкретизируют.
В уголовно-процессуальном законодательстве все принципы закреплены в рамках УПК РФ [1], соответственно, имеют свое непосредственное нормативное закрепление, нарушение которого может негативно повлиять на весь ход расследуемого, либо рассматриваемого уголовного дела.
Отсутствие принципа добросовестности в рамках статьи 2 УПК РФ говорит о том, что в уголовном процессе данная категория носит исключительно теоретический характер.
Наиболее комплексным подходом к определению добросовестности является понимание того, что добросовестность – это нравственная категория каждой отдельно взятой личности, которая является главным оценочным критерием личности, определенных юридических процессов, с учетом их неосведомленности о фактических обстоятельствах произошедшего.
То есть, попросту говоря, добросовестность присяжных заседателей это их моральное, внутреннее свойство, которое должно являться основой при рассмотрении ими уголовного дела в суде. Присутствуя при рассмотрении дела, задачи присяжных складываются из того, что они должны оценивать происходящее с точки зрения элементарной, внутренней морали.
При этом, закон не предусматривает на прямую то, что присяжные заседатели должны избираться на основе какого-то морального критерия. Такого требования в законе нет.
Иначе говоря, добросовестным является лицо, которое не нарушает правил, которые закреплены в рамках действующего законодательства. Такой подход является наиболее объективным, при этом имеет и свои недостатки. К примеру, человек, который в силу каких-то моральных и этический представлений стал участником преступления, то есть совершил противоправное, антиобщественное деяние (действие или бездействие), иными словами, нарушил закон, соответственно, таковой не является  добросовестным, с точки зрения именно этой позиции.
Проблема отступлений от требования добросовестности в деятельности присяжных заседателей в Российской Федерации связана непосредственно с самим пониманием добросовестности [2].
В соответствии со статьей 343 УПК РФ в ситуации, когда присяжные заседатели при обсуждении вердикта в течении трех часов не могут достигнуть единогласия, то решение принимает голосованием. При этом, закон предусматривает отсутствие право воздержаться от участия в голосовании. Данная ситуация наиболее всего удобна подсудимым, так как в случае разделения голосов на равные части, вопрос считается разрешенным именно в пользу подсудимого.
Как раз данная ситуация наиболее четко регламентирует проблему отступления от требований добросовестности. Если закон не содержит такого требования в принципе, то внутреннее нравственное понимание каждого, такую категорию имеет. И что будет приемлемо для одного человека, может быть совершенно неприемлемым для другого.
В процессе голосования при вынесении вердикта, вынося свое мнение по уголовному делу, коллегия присяжных заседателей, может поступить наиболее нравственной позиции и прибегнуть к позиции, которая менее всего отвечает общепринятому нравственному этикету.
Происходит определенный диссонанс. То есть люди, которые должны были с общей социальной, моральной, общественной точки зрения определить, виновен ли подсудимый или нет, основывают свою позицию исключительно с учетом их понимания добросовестности и в подобной ситуации, эта добросовестность играет на руку реальному преступнику.
Вообще мораль и право, хотя и идут всю свою историю рядом друг с другом, при этом постоянно находятся в неком конфликте. Если право – это регулятор общественных отношений, то есть большинства общественных отношений и большинства членов общества, то мораль – это категория абсолютно индивидуальная [3].
Закон устанавливает приоритет права, а не морали, что верно. Поэтому не являются исключением такие ситуации, при которых, моральное понимание присяжными сути событий, противоречит элементарным правовым нормам.
С другой стороны, присяжные и не обязаны с правовой точки зрения оценивать рассматриваемое уголовное дело, их задача проста – определить с общественной точки зрения, исходя из оценки материалов уголовного дела, виновность, либо не виновность конкретного подсудимого по уголовному делу, с точки зрения общественной оценки преступного деяния.

Литература

1. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // "Российская газета".  - № 249. - 22.12.2001.
2. Саломатин А.Ю., Мещерякова А.Ф. Правосудие в России: теоретические параметры и реальное содержание // Известия ВУЗов. Поволжский регион. Общественные науки. - 2016. - №4 (40). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravo … oderzhanie (дата обращения: 06.06.2020).
3. Жинкин С.А., Стрельцов Н.В. О значении социально-правовой активности личности // Теория и практика общественного развития. - 2016. -№1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-zna … -lichnosti (дата обращения: 07.06.2020).