Руль Кристина, 27Ю174
                                                            Присяжные заседатели: риск или шанс для подсудимого
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей. Согласно ст. 3 ФЗ от 20.08.2004 N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном УПК РФ порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела.[1] Ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей может подать сам обвиняемый, однако, всегда ли участие присяжных заседателей является шансом на оправдание?
С одной стороны участие присяжных заседателей является возможностью для обвиняемого избежать наказания. Об этом говорит и статистика, согласно которой, в первом полугодии 2019 г. присяжные заседатели вынесли обвинительные вердикты в 66-77% случаев. [2] Связано это, прежде всего с тем, что присяжными становятся обычные люди с разными профессиями и судьбами.
Профессиональный судья руководствуется законом, в то время как присяжные заседатели принимают решение исходя из эмоций и сложившегося мнения, относительно виновности обвиняемого. В таком процессе появляется уникальная возможность для защитника продемонстрировать свои опыт, подготовку и навыки для убеждения присяжных заседателей в невиновности подсудимого. Согласно УПК РФ для вынесения оправдательного вердикта, необходима половина голосов присяжных заседателей.
Однако нужно помнить о последствиях участия в судебном заседании присяжных заседателей. Согласно данным полученным за первое полугодие 2019 г. при обвинительном вердикте председательствующие назначают более строгое наказание, чем то, которое применяется при единоличном рассмотрении дела. Данный вывод относится и к тем случаем, когда присяжные заседатели приходили к мнению о снисхождении к подсудимому. Возможной причиной назначения более сурового наказания является своеобразное наказание за избрание более затратной и сложной формы судопроизводства.
Учитывая данное последствие, участие присяжных заседателей в рассмотрении дела является довольно рискованным.
Необходимо помнить и о том, что оправдательный приговор, вынесенный на основании соответствующего вердикта, может быть в дальнейшем отменен. Согласно статистике, оправдательные вердикты, вынесенные на уровне районных судов, все чаще отменяются в апелляции вышестоящими судами: во второй половине 2018 г. было отменено каждое пятое оправдательное решение, а в следующее полугодие этот показатель вырос почти в два раза — до 37%. Одновременно снизилось число оправданий, вынесенных на уровне областных судов: Верховный суд отменял ранее каждое второе оправдание, а во второй половине 2019 года — 22%. [3]
При этом обвинительные вердикты отменяются или изменяются значительно реже. Это может быть связано с тем, что некоторые обвинительные приговоры могут быть положительно оценены стороной защиты. Например, если деяние было переквалифицировано в лучшую для подсудимого сторону.
Также, законодатель предусмотрел круг оснований, по которым возможно отменить или изменить приговор суда принятый на основании вердикта суда присяжных.
Статья 389.27 УПК РФ предполагает возможность обжалования в апелляционном порядке судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, лишь с точки зрения правильности применения норм (п. 2–4 ст. 389.15 УПК). Из существенных нарушений уголовно-процессуального закона, перечисленных в ст. 389.17 УПК РФ, в данном случае относятся, вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей (п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ) и нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта (п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ). [4]
То есть,  судебные решения, вынесенные с участием присяжных заседателей, не могут быть отменены или изменены апелляционной инстанцией по фактическим основаниям - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (доказательствам), установленным судом первой инстанции. Прежде всего, это связано с тем, что в апелляционной инстанции нет коллегии присяжных, и поэтому возможность пересмотра их вердикта судьями единолично означала бы фактическое превращение суда с участием присяжных в формальность.
Таким образом, при ходатайстве о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей необходимо учитывать все за и против. Безусловно, имеется шанс для обвиняемого избежать наказания, но одновременно с ним присутствует и определенный риск, связанный со сложившейся практикой и недостатками действующего законодательства.

Использованные источники:
[1] Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 01.10.2019) // Официальный интернет-портал правовой информации pravo.gov.ru. – 2019. – № 0001201910010050.
[2],[3] Ходжаева Е.А. Суды присяжных в официальной статистике: аналитический обзор. — СПб: Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, 2020. — (Аналитические обзоры по проблемам правоприменения; вып. 3 (2020)). — 20 с.
[4] Бутрим, Е. И. Типичные основания пересмотра приговоров, вынесенных на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, используемые в апелляционных представлениях государственных обвинителей // Право: история, теория, практика : материалы V Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2017 г.). — Санкт-Петербург : Свое издательство, 2017. — С. 95-98.