БЕЛАН ИРИНА , 27Ю171
Тема: Повышение требований к присяжным заседателям
Суд присяжных в России впервые был введен судебной реформой 1864 года. После такого события, были созданы всесословные суды с участием представителей общества и народа. С этого момента начинается создание и развитие деятельности суда присяжных, который существует и на данный момент. Учреждение данного суда привело к более качественному рассмотрению уголовных дел, а вердикты присяжных порой вынуждали правительство пересматривать устаревшие или неоправданно жестокие законы. К назначению приговора нужно подходить не только юридически, но и с точки зрения морали. Не буду лукавить и скажу так:У лиц с юридическим образованием взгляды с точки зрения норм закона приглушают нравственные убеждения.Будучи не связанными служебным отношением, присяжные заседатели должны быть абсолютно беспристрастны и независимы, руководствуясь в своем решении только здравым смыслом, а также тем, что увидели и услышали в ходе судебного разбирательства.
Давайте посмотрим на требования, предъявляемые к присяжным заседателям: в соответствии со статьей 3 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» : достигшие возраста 25 лет, не имеющие судимость, дееспособные и  не состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании и иные психические расстройства. Короче говоря, присяжным заседателем может стать кто угодно, не подпадая под исключения, указанные в ФЗ. Считаю ли я это правильным? Нет. Как бы это не прозвучало, но правовая неграмотность людей может привести к неблагоприятным последствиям и считаю необходимым проводить меры по расширению требований к присяжным заседателям.
В юридической литературе существуют разноречивые мнения относительно  статуса суда присяжных. Например, адвокат С.А Андреевский высказывает следующее : Присяжные заседатели эта некая «улица», подверженная смене настроений и могущего быть объектом манипуляции сторонних лиц. Попытка присяжных считаться с гласом "улицы" чревата на практике вынесением неправосудных решений в угоду существующим нравам.
Следующее мнение, сформулированное А. Ф. Кони, основано на том, что попытка увидеть в судебной деятельности присяжных заседателей-представителей общественного мнения по данному делу глубоко ошибочна. Мнение "улицы" чрезвычайно подвижно, склонно увлекаться, бывает бессознательною игрушкою в руках своих развратителей или ловких агитаторов.Следование ему оказывается чрезвычайно опасным для правосудия, противоречит самой его природе, не может рассматриваться в качестве эталона справедливости.
Присяжный заседатель всецело руководствуется собственными впечатлениями, полученными в ходе судебного разбирательства, и сформировавшими на основе этого убеждениями. Вершить правосудие доверено простым рядовым гражданам, не искушенным в вопросах юриспруденции и руководствующимся исключительно голосом совести и чувством справедливости, но должен быть повышен уровень требований к присяжным заседателям и обязанность проходить психологическое тестирование. Поскольку на данного человека ложиться обязанность определять судьбу человека -виновен или нет.
А также считаю необходимым больше освещать людей, касаемо существования присяжных заседателей. Многие знакомы с судом присяжных только по голливудским фильмам или же НТВшным сериалам😉Также считаю неплохо, если присяжный заседатель проходил бы обучение и закрепить данную обязанность в ФЗ. Дабы было понятие о самой судебной системе и порядке в судебном заседании.
Также решила спросить мнение людей, которые никакого отношения к юриспруденции не имеют:

Помимо этого, предоставляю интересный диалог двух человек, имеющих разную точку зрения. А также посчитала необходимым замазать их ФИО, дабы сохранить анонимность по их желанию :

Можно сделать вывод, что мнения расходятся, да и понятия о самих присяжных заседателях толком нет у людей, отсюда и появляется непонимание и пугливость дея-сти присяжных.

ИСТОЧНИКИ:

[1]О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ ": по сост. на 01.10.2019 // СПС Консультант Плюс (дата обращения 6.06.2020).

[2] Тарасов А. А. Институт народных заседателей в реформируемом уголовном процессе России // Российский судья. 2001. № 5. С. 9.

[3] Андреевский С. А. Защитительные речи. 4-е изд. СПб., 1909. С. 581.

[4] Кони А. Ф. Собрание сочинений: п 8 т. Т. 3. С. 42.

[5] Кони А. Ф. Собрание сочинений: в 8 т. Т. 3. С. 411.

Спасибо за внимание и за прочтение!

Отредактировано Ирина Белан (07-06-2020 18:36:40)