В статье проф. А.В. Смирнов обзоначил ряд проблем:
1. излишняя бюррократизация предварительного расследования;
2. формирование судебных доказательств на стадии предварительного расследования, которая ведет исключительно к обвинительным приговорам;
3. отсутствие реальной состязательности;
4. манипулирование показателями предварительного расследования и др.

Боротся с ними он предлагает путем коренного преобразования стадии предварительного расследования на западный лад.
1. убрать стадию возбуждения уголовного дела и расширить предварительное слушание;
2. избавить органы дознания от необходимости оформления доказательственной информации;
3. ввести следственного судью, легализирующего доказательства (до этого момента доказательств не будет - только доказательственная информация);
4. ввести систему «двух папок», когда собранные стороной уголовного преследования материалы («полицейские доказательства») составляют «первую папку» и направлению непосредственно в судебное разбирательство не подлежат. Доказательства «второй папки» должны формироваться непосредственно на предварительном слушании либо в самом судебном разбирательстве, либо в ходе особых судейских следственных действий".

Модель интересная, хотя и слишком... западная. Там она фомировалась естественным путем. Мы же будем внедрять сверху, как Петр I картошку. Овощ, конечно, полезный, но зачем стулья ломать.
Во-первых, из процесса практически исключается потерпевший. Его права вообще никак не защищены. Захотят органы дознания (а других сыщиков не имееется) освободить виновного - освободят.
Во-вторых, действительно сейчас по "светлым" делам следователь скорее напоминает офисного работника: следственные действия формальные, единичные дела раскрываются следственным путем, остается процессуальная волокита: возбуди, продли, запроси, предъяви и пр. Однако не считаю необходимым по этой причине настолько сильно урезать процессуальную форму. Она - хороший гарант соблюдения прав граждан, не самый надежный, но хороший. Что-то, конечно, можно и урезать, часть перевести в электронную форму. Основное же моё предложение - ввести должность секратаря следователя. Хотя бы одного на кабинет. Да, аппарат станет больше, но зато у следователя будет время и дело прочесть, и на место лишний раз выехать, и на вскрытии поприсутствовать, и книжку умную почитать. Есть же в суде и помощники и секретари.
В-третьих, я где-то читал, что реальный процесс сейчас организован скорее по образку УПК 1960 г. Какие бы нормы законодатель не ввел, практик всегда найдет лазейку и сохранит удобные ему отношения. Например, не хотим соблюдать уголовно-процессуальную форму на предварительном расследовании - перенесем собирание доказательств на стадию возбуждения уголовного дела, где вроде бы полегче.
Фридриху Великому приписывают следующее изречение: "Дурные законы в хороших руках - хороши; и самые лучшие законы в руках дурных исполнителей - вредны". На мой сугубо личный взгляд, не важно, сколько ещё процессуальных гарантий придумает законодатель. Их всегда можно будет обойти. Качество деятельности гораздо больше зависит от исполнителей, чем от законов её регулирующих. Людей надо побольше с совестью, хороших учителей и добрых книжек, а не следственных судей и судебных следователей.

Отредактировано Helious (09-12-2014 17:35:06)

Что значит "утратит своё значение полностью точно так же, как это произошло с судебным разбирательством"? Непонятноооо.

Идея Следственного судьи шагает по стране.
Ранее идею поддержал председатель Конституционного суда (http://ria.ru/society/20141217/1038845017.html)
Теперь, ВС запросил мнения судов областного звена.

Полный текст (http://goo.gl/pCd1Ff)
Очень размыто и не по-русски. Вот, например, что значит "Следственный судья должен обладать полномочием возбуждения СТОРОНОЙ ОБВИНЕНИЯ уголовного преследования"? что это за опосредованное возбуждение?
что это за зверь такой - судебные следственные действия по предварительно собранным сведениям? допрос после опроса, что ли?
А полицейские, прокурорские и оперативно-розыскные действия?
Попытавшись продраться сквозь "логику" текста, допустив смыслы и истолковав знаки, я прихожу к выводу, что следственный судья - что-то подозрительно похож на старого дореформенного прокурора, а, значит, как был раньше - так и останется. Всё равно защитникам не дадут таких же полномочий, как следователям. Никуда и документооборот не денется. Следователи ещё больше будут перестраховываться и всё фиксировать на бумаге: у них теперь аж три начальника: РСО, прокурор и следственный судья.

Отредактировано Helious (15-02-2015 14:51:52)