Александрова Анастасия
27Ю171

Принцип состязательности и суд присяжных в российском уголовном процессе

Суд присяжных является ярким примером института состязательной модели уголовного процесса: суд выполняет роль модератора, создавая условия для исполнения обязанностей и осуществления прав участниками уголовного судопроизводства, стороны представляют свои доводы в подтверждение позиции защиты или обвинения, присяжные в качестве непрофессиональных судей оценивают их, не являясь субъектами доказывания в отличии от судьи профессионального, выносят вердикт, основанный лишь на тех доказательствах, которые были представлены на судебном разбирательстве без права истребования новых.
Сейчас суд присяжных балансирует на идеях о возможности достижении в современном российском уголовном процессе исключительно формальной истины и необходимости становления принципа состязательности в качестве ведущего при рассмотрении дела в суде.
По мнению некоторых авторов именно суд присяжных станет ключевым звеном в становлении классического состязательного уголовного процесса в России, где сейчас прослеживается обвинительный уклон [1]. Приверженность суда присяжных идее состязательности отражается в некоторых особенностях рассмотрения дела в таком составе судей, в частности, закрепленных в ст. 335 УПК РФ [2], например, вопрос о недопустимости доказательств рассматривается только при удалении присяжных с судебного разбирательства. Тем самым максимально обеспечивается беспристрастность при вынесении решений, происходит учет не только вопросов права и факта, но и психологии воздействия, являющимся системообразующим элементом, например, для процесса в англо-саксонской системе права. При этом, видится правильным отказ законодателя от полной передачи полномочий по установлению вопросов о постановлении судебного приговора: в соответствии со ст. 348 УПК РФ председательствующий судья вправе при вынесении обвинительного вердикта постановить оправдательный приговор при установлении отсутствия признаков преступления в деянии подсудимого,  а также при наличии признаков вынесения вердикта в отношении невиновного лица.
Таким образом,  суд присяжных вносит свои коррективы в борьбу двух начал в уголовном процессе, представляя собой результат практически полного соблюдения принципа состязательности.  При этом, даже наличие этого института не позволяет говорить о перевесе признаков той или иной модели судопроизводства по уголовным делам, т.к. суд присяжных сам по себе не лишен особенностей обеих.

1. Онкорова Н. А. Объективная истина и суд присяжных / Н. А. Онкорова // Молодой ученый. — 2019. — № 26 (264). — С. 231-233.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: по сост. на 24 апреля 2020 г. // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52. – ст. 4921.