Федорова Дарина, 27Ю171

О законодательной возможности рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации уголовных дел с участием присяжных заседателей

Появившийся в ходе судебной реформы середины XIX века суд присяжных и по сей день является, пожалуй, одним из самых прогрессивных институтов в системе уголовно-процессуального права. Попытки усовершенствовать и адаптировать данный институт под российскую действительность активно продолжаются и в настоящее время, но вместе с тем нерешенным остается вопрос о законодательной возможности рассмотрения Верховным Судом РФ уголовных дел с участием присяжных заседателей.

Начать стоит с анализа части 1 статьи 2 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» [1] и части 2 статьи 30 УПК РФ [2]. Из данных положений вытекает императивная норма о том, что участие присяжных заседателей возможно исключительно при рассмотрении судами уголовных дел в первой инстанции. Это же правило следует из положений Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2005 года № 23, регулирующего судопроизводство с участием присяжных [3].

В 2010 году в УПК РФ внесли очередные изменения, в том числе касающиеся определения родовой подсудности [4]. Таким образом, в соответствии с новой редакцией часть 4 статьи 30 УПК РФ была признана утратившей силу. Дело в том, что еще с момента действия первоначальной редакции процессуального закона Верховному Суду РФ были подсудны в первой инстанции дела, предусмотренные статьей 452 УПК, которая, к слову, тоже сейчас не применяется. Дела касались осуществления уголовного судопроизводства в отношении определенных субъектов – членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей федерального суда. По их ходатайству Верховный Суд РФ мог рассмотреть уголовное дело в первой инстанции. Судя по действующей на тот момент редакции ФКЗ «О судебной системе РФ» других дел по первой инстанции Верховному Суду подсудно не было [5]. Исходя из смысла проведенных реформ, с 1 января 2013 года Верховный Суд РФ перестал являться судом первой инстанции, а его полномочия относительно рассмотрения уголовных дел в отношении вышеуказанных лиц перешли к судам «областного» звена.

Возвращаясь к существующему законодательному противоречию, отметим, что статья 1 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» до сих пор предусматривает возможность рассмотрения уголовных дел с участием присяжных в Верховном Суде РФ. Указанная редакция действует с 2004 года и помимо включения в перечень районных и гарнизонных военных судов существенных изменений не претерпевала. В этой связи возникает закономерный вопрос о том, почему законодатель до сих пор не исключил из этого списка Верховный Суд РФ?

Изначальная возможность рассмотрения уголовных дел с участием присяжных принадлежала исключительно судьям федеральных судов общей юрисдикции.

В 2014 году Верховный Суд РФ перестал относиться к федеральным судам общей юрисдикции [6] и стал органом, который эту систему судов возглавляет. Это еще одна причина, по которой его нахождение в данном перечне является странным, ведь само название закона, регулирующего деятельность присяжных, говорит о существующем противоречии.

Отвечая на вопрос, заложенный в самой теме работы, можно сказать, что в настоящее время законодательной возможности участия суда присяжных в рассмотрении уголовных дел Верховным Судом РФ не существует. УПК такого варианта не предоставляет, и как следует из смысла статьи 1 Кодекса, порядок уголовного судопроизводства в РФ определяется именно им.

Вместе с тем, существующее противоречие негативно сказывается на системности и взаимосвязанности толкования и применения процессуального законодательства и не отображает действительности, поэтому целесообразно его все же устранить. Возможно, законодатель оставляет за собой некую «подушку безопасности» на случай предоставления Верховному Суду РФ в будущем дополнительных полномочий, но это предположение не кажется обоснованным в силу устоявшейся тенденции снижения нагрузки такого характера на надзорный орган. Если же говорить о реформировании суда присяжных, то можно заметить, что все изменения в этой сфере призваны так или иначе способствовать расширению роли присяжных в российском судопроизводстве, например, в марте 2020 года было даже высказано мнение о необходимости введения института суда присяжных в гражданский процесс [7]. В уголовном же процессе такая тенденция может выражаться в расширении перечня уголовных дел, которые могут быть рассмотрены с участием присяжных, но введение их в Верховный Суд РФ представляется необоснованным и неактуальным в настоящий момент времени.

Список использованных источников

[1] Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 01.10.2019) // Официальный интернет-портал правовой информации wwwpravo.gov.ru. – 2019. – № 0001201910010050.
[2] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации wwwpravo.gov.ru. – 2020. – № 0001202004240022.
[3] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» (ред. от 15.05.2018) // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_56702/ (СПС «Консультант Плюс») (дата обращения: 06.06.2020).
[4] Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 29.12.2010 № 433-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2011. – № 1. – ст. 45.
[5] Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2011. – № 50. – ст. 7334.
[6] Федеральный конституционный закон от 12.03.2014 № 5-ФКЗ «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с принятием Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» и признании утратившим силу Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 11. – ст.1088.
[7] Куликов В. Председатель Совета судей России Виктор Момотов предложил подумать о введении судов присяжных в гражданских спорах // Российская газета – Федеральный выпуск. – 2020. - № 49 (8103).