Определение КС РФ
"Лица же, полагающие, что
проведение соответствующих следственных действий и принимаемые при
этом процессуальные решения способны причинить ущерб их
конституционным правам, в том числе праву на тайну переписки,
почтовых, телеграфных и иных сообщений, могут оспорить данные
процессуальные решения и следственные действия в суд в порядке,
предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации."
Конечно, способны, если следователь может читать переписку. Это как изъять письмо с целью отыскания следов рук, надеясь, что само письмо не прочтут. Я не согласен с мнением Конституционного суда.
Осмотр мобильных и тайна переписки
Страница: 1
Сообщений 1 страница 5 из 5
Поделиться115-02-2018 23:57:23
- Подполковник
- Сообщений: 131
- Позитив: +18
- Уважение: +58
Поделиться216-02-2018 15:50:45
- Я здешний ворон...
- Сообщений: 812
- Позитив: +1015
- Уважение: +450
Но, смотри, что мы считаем перепиской? Почтовую ( классика) , когда носитель аналоговый, посредников при передаче информации нет, или цифровую тоже? информация цифровая, хранится ( именно информация, не только носитель) у третьих лиц, и ты ее по сути добровольно размещаешь на носителе ( или точнее в форме), доступном изначально и владельцу сервиса, и хозяину сервера, и производителю ( как правило) гаджета с его осью.
Далее, по телефонам - как ты предполагаешь любую процессуальную работу с ними, если даже на осмотр/ досмотр тебе нужно будет судебное решение. Вот реально — как?
Поделиться319-02-2018 16:01:06
- Подполковник
- Сообщений: 131
- Позитив: +18
- Уважение: +58
Обмен цифровыми сообщениями также считаю перепиской - форма передачи информации не важна. Важен сам характер этой информации.
Да эта информация потенциально доступна для указанных субъектов, но они не вправе ее читать и обрабатывать в силу той же тайны переписки. Точно также Почта России не вправе читать аналоговые письма, хотя теоретически имеет возможность.
Реально только предложу выделить дежурного судью по узаконению следственных действий. Само действие проводить как нетерпящее отлагательств. Увеличить срок реализации до недели, например (судей спрашивать надо со следователями), ввести похожую процедуру для досмотра в ащдминистративном производстве.
Помимо мобильников под данную норму подпадают любые ПК, где могут быть учетные данные почтовых сервисов и мессенжеров.
Либо отменить норму в конситуции. В век обмена информацией может это уже не так важно.
Поделиться420-02-2018 23:50:48
- Я здешний ворон...
- Сообщений: 812
- Позитив: +1015
- Уважение: +450
Helious
Хм, "неотложность" для данных процессуальных/непроцессуальных действий не пойдет - посмотри, как сформулирована норма в Конституции. Изменить Конституцию в этой части нельзя - только новая, только хардкор. Поэтому возвращаемся к началу: обеспечить реализацию данного принципа применительно к гаджетам, так как ты предлагаешь, невозможно. Либо отказ от борьбы с хищениями смартфонов, либо новая трактовка тайны переписки.
Поделиться502-03-2018 22:13:00
- Подполковник
- Сообщений: 131
- Позитив: +18
- Уважение: +58
Наталья Сидорова написал(а):
Helious
Хм, "неотложность" для данных процессуальных/непроцессуальных действий не пойдет - посмотри, как сформулирована норма в Конституции
В Конституции же есть про судебное решение. Оно будет, но позже. Хотя это, конечно , сильно снизит оперативность и возможность розыска похищенных гаджетов.
Может законодательно обязать производителей гаджетов вводить возможность ограничения доступа к сообщениям по отдельному паролю. А пользоваться им или нет - право пользователя. Не пользуешься - значит доверяешь сотрудникам, что они ничего не прочтут без судебного решения.
Страница: 1