http://justiceforall.mybb.ru/ Уголовно-правовые дисциплины ТюмГУ ru-ru Tue, 09 Jun 2020 08:39:11 +0300 MyBB/mybb.ru http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5110#p5110 <p>&#127881;&#127881;&#127881;&#127881;&#127881;&#127881;</p> mybb@mybb.ru (irinafuriv) Tue, 09 Jun 2020 08:39:11 +0300 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5110#p5110 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5104#p5104 <div class="quote-box answer-box"><cite>irinafuriv написал(а):</cite><blockquote><p>(А нет, все в норме, видимо у меня была ошибка, не знаю как удалить сообщение из этой темы)</p></blockquote></div><p> <img class="postimg" loading="lazy" src="http://www.kolobok.us/smiles/he_and_she/girl_in_love.gif" alt="http://www.kolobok.us/smiles/he_and_she/girl_in_love.gif" /></p> mybb@mybb.ru (Наталья Сидорова) Mon, 08 Jun 2020 18:55:23 +0300 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5104#p5104 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5103#p5103 <div class="quote-box answer-box"><cite>Люблю УПП написал(а):</cite><blockquote><p>Минимум воды, раскрыта актуальность и проблематика темы, если это не 2-ое, то точно уверенное 1-ое место!!!</p></blockquote></div><p>&#128514;&#128514;&#128514;&#128514;&#128514;&#128514;</p> mybb@mybb.ru (irinafuriv) Mon, 08 Jun 2020 16:30:20 +0300 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5103#p5103 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5101#p5101 <p>+</p> mybb@mybb.ru (Nagibator228) Mon, 08 Jun 2020 16:12:24 +0300 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5101#p5101 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5099#p5099 <p>Габескелиани Наталья, группа 27ю172</p> <p>Суд присяжных: казнить нельзя помиловать</p> <p>Суд присяжных был введен в систему российского судопроизводства еще в 1864 году, в ходе проведения масштабной судебной реформы. Но даже сейчас, спустя 156 лет, вопрос о суде присяжных вызывает бесконечные споры. Широко распространено мнение о том, что суд присяжных не способен разобраться и принять объективное, правильное решение, поскольку не профессионален.&#160; Сторонники этой позиции говорят о том, что у присяжных заседателей отсутствуют специальные юридические знания, они могут быть слишком эмоциональны и принимать решения на основе личных симпатий и антипатий. Стоит задуматься, могут ли неграмотные с юридической точки зрения люди, «ставить запятую», решающую судьбу отдельного человека? Давайте разберемся.</p> <p>Присяжные заседатели, зачастую, действительно более чутко воспринимают происходящее в зале суда, им приходится участвовать в наиболее серьезных уголовных делах, например, убийство с квалифицирующими признаками, организация преступного сообщества и другие. Стороны умело используют эти особенности восприятия присяжных в своих интересах, что нередко затрудняет процесс установления истины. Безусловно, данный фактор можно назвать недостатком рассмотрения дела с участием присяжных заседателей. Но, я думаю, этот недостаток можно устранить. Для этого необходимо предусмотреть в законе механизмы стимулирования добросовестной работы профессиональных участников разбирательства на основе принципа состязательности и предоставить суду возможность&#160; в случае необходимости побудить сторону к выполнению недостающих доказательств.</p> <p>Нельзя говорить о том, что простые обыватели вершат правосудие самостоятельно. Это не так. Требования уголовно-процессуального закона к производству в суде присяжных создают предпосылки для качественного рассмотрения уголовного дела. Так, например, ст. 329 УПК РФ дает судье возможность отстранить во время судебного следствия любого присяжного, в чьей необъективности появляются сомнения, а в ст. 330 УПК РФ предусматривается возможность ходатайствовать о роспуске коллегии в свзи с ее тенденциозностью. Также, обязательность оправдательного вердикта присяжных для судьи (ст. 348 УПК РФ) и право суда постановить оправдательный приговор при несогласии с обвинительным вердиктом присяжных (ч. 4,5 ст. 348 УПК РФ) способны, с одной стороны, нейтрализовать присущий судьям обвинительный уклон, а с другой стороны, сохранить за судьей-профессионалом контроль над судьями факта и тем самым предотвратить судебную ошибку. </p> <p>Подводя итог, хочется сказать о том, что суд присяжных, несмотря на имеющиеся недостатки продолжает являться одной из гарантий справедливого судебного разбирательства, имеющей все возможности для установления объективной истины по делу. Я считаю, что отсутвие специальных правовых знаний не является проблемой для установления судом присяжных истины.</p> <p>Микляшевский, В.В. О деятельности председателя суда присяжных<br />Закревский, И.О. О настоящем и будущем суда присяжных <br />Тургенев, Н.И. О суде присяжных и о судах полицейских в России / Н.И. Тургенев. - М.: Книга по Требованию, 2012.</p> mybb@mybb.ru (Наталья Габескелиани) Mon, 08 Jun 2020 10:00:25 +0300 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5099#p5099 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5098#p5098 <p><span style="display: block; text-align: center">Алеева Регина 27Ю174<br />Присяжные заседатели&#160; &#160;это действующий институт?</span></p> <p>Могут ли присяжные заседатели вынести справедливый и достаточный приговор?<br />Этот вопрос я хочу рассмотреть и постараться на него ответить. Как мы знаем, чтобы стать судьей, необходимо соответствовать ряду критериев, которые позволяют претендовать на данную должность: высшее юридическое образование; отсутствие&#160; гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного государства; отсутствие&#160; иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи. [1] <br />То есть судья, который определяет окончательное решение по судьбе уголовного дела и обвиняемого по делу обладает специальными познаниями в области юриспруденции, а также сформировавшимися в процессе обучения и работы навыками беспристрастности, объективности и другими, которые позволяют ему оценить все доказательства и обстоятельства дела для вынесения верного, справедливого вердикта. Смогут ли присяжные заседатели трезво оценить ситуацию и принять правильное решение? Я считаю, что нет. Это обусловлено тем, что обычные граждане нашей страны не обладают необходимыми профессиональными познаниями, для разрешения таких серьезных вопросов. Судья руководствуется принципами уголовного судопроизводства, которые указаны в Уголовно- процессуальном Кодексе Российской Федерации, достаточностью доказательств, объективному взвешиванию всех факторов, а также оценке личности.[2]&#160; Для написания данного эссе я провела мини исследование в кругу семьи, задав несколько вопросов. Из длительной дискуссии&#160; вывела мнение, что суд присяжные заседатели нужны в России. Потому что это является возможностью помочь обвиняемому и хоть как-то влиять на судебную систему страны. Мое исследование показало, что обычные люди, привлекаемые к данной процедуре, относятся неравнодушно к судьбе и личности подсудимого. Их решение может зависеть от эмоционального состояния, субъективного взгляда на ситуацию, а также психологического давления со стороны обвинения или защиты.<br />Присяжные заседатели могут, сами того не желая, руководствоваться своими эмоциями, забыв про необходимость холоднокровия и объективности в судебном процессе. Они осознают, что в их руках судьба обычного, такого же, как и они человека, которую они решают. По моему мнению, это также является фактором, который влияет на решение присяжных заседателей и является проблемой рассматриваемого мной института.&#160; Возникает вопрос: сохраняются ли в суде и судебной системе все те принципы и основы, нормального и правильного функционирования суда и вынесение компетентных вердиктов? Мое мнение - нет. Повторюсь, присяжные заседатели не обладают профессиональными навыками для того, чтобы осуществлять правосудие.<br />Вторую проблему, который я хочу раскрыть является вопросом нежелания граждан участвовать в качестве присяжных заседателей. Кандидаты не являются в суд, ссылаясь на плохое самочувствие и занятость.&#160; Так, например, в 2017 году Приморский краевой суд четыре раза пытался создать коллегию присяжных заседателей для третьего слушания дела членов группировки «приморских партизан», которые обвинялись в убийстве четырех жителей одного из поселков. Коллегию созывали в феврале, марте, апреля и мае, но каждый раз количество явившихся кандидатов оказывалось недостаточным. В ходе первого судебного процесса коллегию присяжных заседателей удалось сформировать лишь с шестой попытки, в ходе второго — с девятой.&#160; <br />Данная ситуация показывает, что&#160; нежелание граждан участвовать значительно тормозит судебный процесс. Это сказывается на эффективности суда и количеству разрешенных дел. Как мы знаем, в суде всегда большое количество работы и большая очередь дел на их рассмотрение. Суд, не может позволить себе так часто откладывать дела, потому что у него огромный объем работы. <br />Присяжные заседатели – это дорого!<br />Этот вопрос является актуальным для экономики нашей страны в любое время.<br />В соответствии со статьей 10 N 113-ФЗ &quot;О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации&quot; присяжные заседатели получают материальное вознаграждение от суда&#160; за счет средств федерального бюджета, оплату транспортных и командировочных расходов.[3] Помимо этого обязательна оплата труда. Опираясь на вышеуказанные доводы, я считаю, что такие затраты можно и необходимо сократить. Данные средства можно направить на повышение профессиональных навыков судей и всей судебной системы для улучшения качества и скорости работы сотрудников.<br />Таким образом, я пришла к выводу, что институт присяжных заседателей имеет обратную сторону медали, которая является не такой доработанной и требует постоянного внимания и анализа важности и необходимости его в судебном судопроизводстве. <br /> [1] ,&#160; Федеральный закон от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судьей может быть гражданин Российской Федерации<br />[2] &quot;Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации&quot; от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020)<br />Статья 323. Обжалование приговора и постановления мирового судьи<br />[3] Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 01.10.2019) &quot;О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации&quot; <br />[4] Актуальные проблемы присяжных заседателей Гёзель. Магистрант юридического института Дагестанского государственного Университета.</p> mybb@mybb.ru (Регина Алеева) Mon, 08 Jun 2020 09:58:45 +0300 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5098#p5098 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5097#p5097 <p><span style="display: block; text-align: right">Казанцева Анна<br />27ю171</span><br /><span style="display: block; text-align: center">&quot;Виновен ли?&quot;<br /></span><br />Указанный вопрос по своей сущности является основным, среди разрешаемых присяжными. УПК РФ указывает, что именно вердикт может разрешить вопрос о виновности при реализации дифференцированной усложненной уголовно-процессуальной формы [1]. Тем не менее, отличительной особенностью решения, вынесенного коллегией присяжных заседателей, остается его немотивированность. Могут ли быть иные решения в аспекте обоснованности и прозрачности? К этому вопросу и обратимся.<br />Присяжные заседатели не являются профессиональными участниками процесса. Требования об обоснованности решения с позиции права, установление связи выводов и доказательств, на основе которых они сделаны не распространяются на «судей факта» и по объективным причинам не смогут быть выполнены. Поэтому распространение требований традиционного понимания мотивированности вряд ли даст положительные результаты. В этом аспекте интересна практика Европейского Суда по правам человека, который в целом принимает отсутствие обоснования принятого присяжными решения. Вместе с этим указывается на необходимость понятности их позиции в целях реализации права на справедливое судебное разбирательство. Не обязательно составлять отдельный документ, можно оценить обстоятельства в совокупности, в том числе и постановленные вопросы, и коммуникацию между «судьей права» и «судьями факта» [2;3]. Д.И. Дедов (судья ЕСПЧ от РФ) также поддерживает идею мотивированности вердикта: это не итоговое решение суда, требования должны быть мягче, но способствовать выражению здравого смысла, которым руководствовались присяжные, чтобы доводы можно было воспринять и обжаловать. Если учесть, что участие присяжных заседателей способствует осуществлению общественного контроля над судебной властью и претворению демократических традиций в российской действительности, можно сфокусироваться и на причинах принятого решения. Наиболее сложные дела по ограниченному законом перечню могут быть рассмотрены таким специфическим составом суда; чаще всего, это резонансные дела. И немотивированность, даже в самой упрощенных бытовых, а не правовых формулировках, препятствует реализации заложенного положительного потенциала: обществу не понятны мотивы, которыми руководствуются его представители при принятии сложного решения. Качалова О. В., Беляев М.В., в результате анализа правоприменительной практики приходят к выводу о том, что решения присяжных сложны для понимания общественности и на первый взгляд противоречат здравому смыслу и логике. В качестве примера рассматривается дело «приморских партизан»: членов группировки были оправданы в совершении хищения, убийства четырех человек. <br />Признак «немотивированности» – традиция англосаксонской классической модели суда присяжных. Англия, Канада, США в полной мере реализуют указанное положение: судья никак не может повлиять на вердикт присяжных, он обязателен для него в любом случае.&#160; Но есть и&#160; иная зарубежная практика, которая свидетельствует о том, что «немотивированность» все же не получила повсеместного распространения. Так, Швейцария и Испания устанавливают требование к сокращенному изложению присяжными доводов со ссылкой на факты, которые привели их к принятому решению. Есть и кооперативные модели. В Австрии профессиональный судья допускается к непосредственному восприятию обсуждения вопросов присяжными заседателями, но не вмешивается в процесс, в итоге указывая на возможные недостатки и противоречия их вердикта, которые требуется исправить при новом обсуждении. Большим взаимодействием обладают модели Германии и Италии, где судьи факта и права образуют единую коллегию: в таких случаях вопрос мотивировки отпадает [4]. Международный опыт свидетельствует о применимости требования мотивированности вердикта.<br />Таким образом, с учетом уровня правовой культуры граждан, их заинтересованности в разрешении дела и участии в его разбирательстве в качестве присяжных заседателей (а эти аспекты часто относят к недостаткам привлечения присяжных заседателей), перспективным видится рассмотрение вопроса о мотивированности вердикта в аспекте его понятности, прежде всего, для общественности. Вероятно, положительный эффект могло бы принести направляющая роль председательствующего при обсуждении вопросов. Разрешение данного вопроса могло бы поспособствовать своевременному выявлению судебных ошибок на этапе постановления приговора в суде первой инстанции. </p> <p>Список источников: <br />1) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ: по сост. на 24.04.2020 г. // Российская газета.&#160; – 2001. – № 249.<br />2) Постановление Европейского суда по делу «R. v. Belgium» от 30 марта 1992 г., жалоба N 15957/90 [Электронный ресурс]. – URL: <a href="http://hudoc.echr.coe.int/eng#" rel="nofollow" target="_blank">http://hudoc.echr.coe.int/eng#</a> (дата обращения: 08.06.2020).<br />3) Постановление Европейского суда по делу «Planka v. Austria» от 15 мая 1996 г., жалоба N 25852/94 [Электронный ресурс]. – URL: <a href="http://hudoc.echr.coe.int/eng#" rel="nofollow" target="_blank">http://hudoc.echr.coe.int/eng#</a><br />4) Качалова О.В. Вердикт присяжных заседателей и социальные запросы общества: [Электронная версия журнала] / М.В. Беляев, О.В. Качалова // Вестн. Том. гос. ун-та. – 2017. – № 416. – URL: <a href="https://cyberleninka.ru/article/n/verdikt-prisyazhnyh-zasedateley-i-sotsialnye-zaprosy-obschestva" rel="nofollow" target="_blank">https://cyberleninka.ru/article/n/verdi &#8230; obschestva</a> (дата обращения: 07.06.2020).</p> mybb@mybb.ru (Казанцева Анна) Mon, 08 Jun 2020 09:56:19 +0300 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5097#p5097 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5096#p5096 <p>Оганесян Седа, 27Ю176<br /><strong>Громкие дела с участием присяжных заседателей.<br /></strong><br />В большинстве случаях вердикты, выносимые судом присяжных, являются оправдательными. Однако не всегда оправдательный вердикт связан с невиновностью подсудимого. Так, в истории суда присяжных России имеется несколько громких дел, в которых виновные лица были оправданы судом присяжных либо для них наказание было заменено более мягким.<br />Одним из таких дел является дело Веры Засулич.<br />В 1870-е присяжные часто оправдывали тех, кто воевал с царским режимом. Самой известной среди оправданных стала Вера Засулич,&#160; террористка, член революционного движения,&#160; выстрелившая в петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова, который подверг порке ее мужа, народника А. С. Боголюбова. <br />Дело было назначено к рассмотрению с участием присяжных заседателей. Факт покушения на Трепова был доказан, подсудимая и сама не отрицала этого. Однако присяжные все же оправдали Засулич. Большое влияние на их мнение оказала речь защитника Засулич – П.А. Александрова, а также общественное отношение к потерпевшему. «Не любили Трепова в Петербурге, обвиняли его в продажности, в подавлении городского самоуправления и так далее».<br /> «В первый раз является здесь женщина, для которой в преступлении не было личных интересов, личной мести, — женщина, которая, со своим преступлением связала борьбу за идею, во имя того, кто был ей только собратом по несчастью всей ее молодой жизни. Если этот момент проступка окажется менее тяжелым на весах общественной правды, если для блага общего, для торжества закона, для общественности нужно призвать кару законную, тогда — да совершится ваше карающее правосудие! Не задумывайтесь!..<br />Да, она может выйти отсюда осужденной, но она не выйдет опозоренною, и останется только пожелать, чтобы не повторялись причины, производящие подобные преступления, порождающие подобных преступников…».<br />Это выдержки из той самой речи Александрова в защиту Засулич. Речь<br />Александрова была опубликована во многих российских газетах и<br />переведена на иностранные языки.<br />После окончания судебных прений пришло время присяжным обсуждать поставленные перед ними вопросы. Вскоре после совещания вышли присяжные, и старшина произнес: «Не виновна». Судья объявил Засулич невиновной.<br />В то время в судебном заседании рассмотрение любого дела делилось на две стороны: факта и юридической оценки. <br />В деле Засулич получилось так, что присяжные уделили внимание больше вопросам нравственной оценки.&#160; Благодаря выступлению адвоката, суд присяжных оправдал Засулич. Террористка была освобождена прямо в зале суда. Случившееся побудило впредь рассматривать дела о терроризме против должностных лиц только военным судом в закрытых заседаниях. [3]<br />Еще одним громким делом является Морозная стачка 1885 г. В мае 1886 года - 33 рабочих были оправданы судом присяжных. Именно на данном суде были обнародованы ужасные условия труда рабочих на фабрике. Было выявлено множество фактов притеснений текстильщиков. Заседатели ссылались на тяжелое положение рабочих и нарушения со стороны администрации предприятия. В итоге рабочие были оправданы присяжными.[5]<br />После восстановления института присяжных заседателей первый процесс с их участием проходил в декабре 1993 года в Саратовском областном суде над братьями Артуром и Александром Мартыновыми, которые обвинялись в умышленном убийстве трех человек из корыстных побуждений с особой жестокостью. По решению присяжных обвинение было переквалифицировано, благодаря чему подсудимым было назначено более мягкое наказание.<br />Из обвинительного заключения следовало, что &quot;в процессе распития спиртных напитков между Мартыновыми, с одной стороны, Волковым, Заступовым, Субботиным, с другой стороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку&quot;. А уже &quot;в ходе драки с целью умышленного убийства трех лиц из корыстных побуждений для завладения личным имуществом&quot; Мартыновы &quot;имеющимся в доме топором&quot; убили Волкова, Заступова и Субботина ударами обуха по голове.<br />Присяжные заседатели посчитали доводы обвинения неправдоподобными, обосновывая это тем, что в разгаре драки корыстные побуждения возникнуть не могут.<br />В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение: Мартынов Артур совершил убийство Субботина топором на почве ссоры, а когда Волков и Заступин отобрали у него топор и стали избивать его, вбежавший в комнату Мартынов Александр, считая, что брату грозит опасность, схватил лежавший топор и нанес им смертельные удары по голове Заступину и Волкову. Обвинение в разбойном нападении было снято. <br />Коллегия присяжных заседателей признала, что со стороны Артура Мартынова имела место самооборона, а его брата признали виновным в намеренном причинении смерти Волкову и Заступину при защите брата.<br />Суд переквалифицировал действия Мартыновых на убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, признав тем самым меньшую степень их вины. [4]<br />Присяжные заседатели при принятии решения основываются на своем внутреннем убеждении, которое формируется исходя из того, что они видели и слышали. Поэтому нередко, принимая решения, присяжные заседатели руководствуются эмоциями, а не буквой закона, что ведет к оправданию виновного лица либо к смягчению наказания для него.<br />СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:<br />[1] Бойков А.Д.. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг.&#160; учебник / изд. – Москва – 1997 г. – 264 с. – Режим доступа: <a href="https://lib.sale/pravoohranitelnyie-organyi-sudebnyie/pervyie-plodyi-eksperimenta-49390.html" rel="nofollow" target="_blank">https://lib.sale/pravoohranitelnyie-org &#8230; 49390.html</a><br />[2] Е.В. Перевалова&#160; ОСВЕЩЕНИЕ ПРОЦЕССА ВЕРЫ ЗАСУЛИЧ В ГАЗЕТЕ М.Н. КАТКОВА «МОСКОВСКИЕ ВЕДОМОСТИ» //Вопросы теории и практики журналистики. 2013. T. 4. № 1. С. 29–41<br />[3] А. Зарубина Процесс. Дело Веры Засулич // Журнал «Дилетант» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: <a href="https://diletant.media/articles/37847342/#" rel="nofollow" target="_blank">https://diletant.media/articles/37847342/#</a> (Дата обращения: 07.06.2020)<br />[4] Информационный портал – Право.ру [Электронный ресурс]. – Режим доступа: <a href="https://pravo.ru/process/view/24686/" rel="nofollow" target="_blank">https://pravo.ru/process/view/24686/</a> (Дата обращения: 07.06.2020)<br />[5] О. Назаров Морозовская стачка // Центральная профсозная еженедельная газета «Содираность» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: <a href="https://www.solidarnost.org/thems/uroki-istorii/uroki-istorii_6664.html" rel="nofollow" target="_blank">https://www.solidarnost.org/thems/uroki &#8230; _6664.html</a> (Дата обращения: 07.06.2020)</p> mybb@mybb.ru (Седа) Mon, 08 Jun 2020 09:50:49 +0300 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5096#p5096 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5094#p5094 <p>Асмик Мкртчян 27ю174<br />Суд присяжных в России: история и современность<br />&#160; &#160; &#160; &#160; <br />&#160; &#160; &#160; &#160; Суд присяжных в России законодательно был закреплен в результате реформирования судебной системы, а именно 20 ноября 1864 года, когда Сенатом были утверждены «Основные положения преобразования судебной части России». Несмотря на то, что с момента становления данного института и до сегодняшнего дня прошло достаточно много времени, произошло много изменений в данной сфере, он сохранил свое идейное сходство с существующим в современном праве судом присяжных. Для того, чтобы удостовериться в этом, рассмотрим некоторые аспекты данной формы судопроизводства во времени, а именно в момент первоначального зарождения и современности.<br />&#160; &#160; &#160; &#160; Присяжные заседатели участвовали при рассмотрении наиболее сложных уголовных дел. По судебным уставам 1864 года присяжным заседателем мог быть мужчина возрастом от 25 лет, обладающий русским подданством, проживающий не менее двух лет в том уезде, где проводилось избрание в присяжные заседатели. Не могли быть присяжными заседателями лица, состоявшие под судом и следствием, должники, слепые, глухие, умалишённые, впавшие в крайнюю бедность, домашняя прислуга, священнослужители, генералы, работники суда и прокуратуры. Схожесть данных критериев отбора присяжных заседателей с существующими сегодня четко прослеживается, однако, все же, определенные изменения произошли, сейчас женщины так же обладают полным правом выступить в роли присяжного заседателя, присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица, которые так же, как было ранее не достигли возраста 25 лет; лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость, признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности, состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере, подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство, имеющие физические или психические недостатки.<br />&#160; &#160; &#160; &#160;Присяжные заседатели в суде имели право принимать участие в исследовании доказательств, задавать вопросы допрашиваемым участникам процесса. В правомочиях сторон процесса исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, отражали элементы континентальной системы права, о чем отмечалось в тематическом комментарии к Уставу: «Судом всегда судится не отдельный поступок подсудимого, но вся его личность» [2]. Например, по требованию прокурора могли быть озвучены сведения о прежней судимости подсудимого или его обвинении в иных преступлениях. Сейчас же, сведения о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в мере необходимой для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется, я считаю, что современный подход наиболее верный, ведь суд присяжных представляют обычные люди, которые принимая решение, основываются в первую очередь на свою интуицию и чувства, а подобного рода информация о подсудимом, может вызвать предубеждение присяжных в отношении него.<br />&#160; &#160; &#160; &#160;Председательствующий при завершении судебного следствия обращался с напутственной речью к присяжным заседателям, вручая вопросный лист. Если число голосов разделялось поровну, то решение принималось в пользу подсудимого. Если он признавался виновным, решался вопрос о снисхождении к подсудимому. Обвинительный вердикт можно было обжаловать в кассационном порядке в Сенате. В данном аспекте так же можно говорить о некой схожести, ведь и сейчас судья с учетом результатов судебного следствия, формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями.<br />&#160; &#160; &#160; &#160;Ст.818 Устава уголовного судопроизводства устанавливала право судей отменить обвинительное решение присяжных, представляющееся им неправосудным, и не давала им такого права в отношении оправдательных решений присяжных. На сегодняшний день оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего. Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления. <br />Хотелось бы отметить, что существовавшая в то время организация деятельности присяжных заседателей не была полностью идеальной, в основном на этом сказывались проблемы финансирования, порой, участие присяжным заседателем в финансовом отношении выступало непосильной ношей, вплоть до вынужденности просить милостыню [3]. Лишь с 1913 г. Закон «О назначении присяжным заседателям от казны суточных и путевых денег» обеспечил каждому заседателю, проживающего вне места заседания суда, право получения из казны суточных денег в размере от 50 копеек до одного рубля[4].Сейчас же за время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия соответствующий суд выплачивает ему за счет средств федерального бюджета компенсационное вознаграждение в размере одной второй части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за такой период. Присяжному заседателю возмещаются судом командировочные расходы, а также транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно. За присяжным заседателем на время исполнения им обязанностей по осуществлению правосудия по основному месту работы сохраняются все предусмотренные гарантии.<br /> Таким образом, рассмотрев некоторые аспекты деятельности присяжных заседателей на момент начала его и&#160; существующие сейчас можно прийти к выводу, что, действительно, несмотря на большой временной промежуток,&#160; несмотря на многие изменения, которые претерпевала судебная система, данный институт права отчасти сохранил свои идейные начала, которые были присущи ему еще в 1864 году, когда он только получил свое закрепление.&#160; Несомненно, произошло достаточно изменений, положения совершенствовались, дополнялись, изменялись, но все же, определенные аспекты в деятельности суда присяжных сохранили свои первоначальные свойства. Возможно, в скором времени нас ожидают новые изменения, например, тот же судебный процесс «онлайн», однако, я считаю, что даже в таком случае, данный институт будет сохранять первоначальный и существующий на сегодняшний день характер деятельности, который составляет его основу.</p> <p>1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ: сост. На 24 апреля 2020 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – №52. – Ст. 4921;<br />2. Радутная Н. В. Суд присяжных в континентальной системе права / Н.В. Радутная // Российская юстиция. – 1995. –№ 5;<br />3. Демичев А. А. История суда присяжных в дореволюционной России (1864–1917 гг.) /А.А. Демичев // М., 2007;<br />4. Учреждение судебных установлений / сост. Н. Шрейбер. 2-е изд., доп. // СПб., 1914.</p> mybb@mybb.ru (Асмик Мкртчян) Mon, 08 Jun 2020 09:14:08 +0300 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5094#p5094 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5093#p5093 <p><span style="display: block; text-align: right"></span>Николаева Д.Ю., 27Ю176<br /><span style="display: block; text-align: center">Запрет суда присяжных в отношении несовершеннолетних. Дискриминация?<br /></span><br />В связи с изменениями, внесенными в уголовно-процессуальный кодекс РФ о подсудности дел, полемика среди ученых о возможности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей в отношении несовершеннолетних, только набрала обороты. <br />В практике возникло несколько ситуаций, когда совершеннолетним лицом, обвиняющимся в совершении преступления в группе лиц,&#160; было подано ходатайство о рассмотрении его дела с участием присяжных, однако вместе с ним привлекались и несовершеннолетние лица. Несовершеннолетние обвиняемые и их защитники были против удовлетворения ходатайства, поскольку законом в п. 2.1 ст. 30 УПК РФ запрещается рассмотрение дела с участием присяжных в отношении несовершеннолетних [2]. При этом суд посчитал, что выделение дела в отношении несовершеннолетних в отдельное производство, является не целесообразным.<br />Правовая позиция Конституционного суда РФ говорит о том, что пункт 2.1 части 2 статьи 30 УПК РФ устанавливает правила определения предметной и персональной подсудности районного суда при рассмотрении им по ходатайству обвиняемого уголовного дела с участием присяжных заседателей [2]. Данным пунктом также предусматривается изъятие дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет. В то же время, часть 2 статьи 325 УПК РФ закрепляет приоритет рассмотрения уголовного дела именно с участием присяжных заседателей, если между обвиняемыми возникли разногласия, и часть из них отказывается от суда с участием присяжных, а выделение дела в их отношении в отдельное производство невозможно. Это определяется из правила конкуренции общей и специальной нормы, которой является норма ч. 2 ст. 325 по отношению к общим нормам о персональной подсудности дел несовершеннолетних обвиняемых.<br />«При этом приоритет, отданный праву обвиняемого, заявившего ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, осуществляемом, в силу статьи 324 УПК Российской Федерации, в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных главой 42 данного Кодекса, не предполагает игнорирование установленных главой 50 и другими его положениями, специально регулирующими производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, повышенных гарантий защиты их прав и законных интересов» [4].<br />Как указывает Конституционный суд РФ, то сведения, характеризующие личность подсудимого, являются информацией конфиденциального характера, а, значит, могут сообщаться суду присяжных заседателей только в той мере, в какой это является необходимым для установления признаков состава преступления. При вынесении обвинительного вердикта, в том числе назначения наказания, полное исследование сведений характеризующих личность обвиняемого, должно провожиться судом без участия присяжных заседателей.<br />Совершеннолетний подсудимый не может быть лишен конституционного права на суд присяжных, если он заявил такое ходатайство, но при этом невозможно выделить в отдельное производство дела в отношении совместно участвовавших с ним в преступлении несовершеннолетних подсудимых.<br />Конституционный суд РФ признал пункт 2.1 части 2 статьи 30 УПК РФ не противоречащим Конституции, поскольку он допускает возможность рассмотрения дела судом присяжных заседателей в отношении совершеннолетнего и несовершеннолетних подсудимых, если выделение дела в особое производство в отношении несовершеннолетних невозможно.<br />С данной позицией можно соглашаться или нет, однако мне видится оправданным такое решение, поскольку лишение совершеннолетнего лица в таком случае гарантированного ч.2 ст. 47 Конституцией РФ [1] права на рассмотрение дела с участием присяжных, является нарушением закона. Данный случай является скорее исключением, чем правилом, поэтому применение закона должно осуществляться дозированно и осторожно, с обязательным соблюдением всех гарантий прав несовершеннолетнего обвиняемого.<br />Иначе же дело обстоит в ситуации, если несовершеннолетний обвиняемый привлекается единолично, а не в группе с совершеннолетними и ходатайствует о проведении судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.<br />Конституционный суд РФ обосновал лишение несовершеннолетних лиц суда с участием присяжных заседателей, мотивировав свою позицию заботой о не вполне сознательных членах общества, которые нуждаются в защите и опеке со стороны государства. Данный вывод вызвал волну дискуссий, поскольку одни авторы считают, что нет ничего справедливее суда присяжных и лишение совершеннолетних возможности проведения такого заседания – дискриминация, другие соглашаются с правовой позицией Конституционного суда и считают ее оправданной, а другие-же считают институт присяжных недоработанным и проблемным.<br />По мнению Конституционного суда РФ, несовершеннолетний подсудимый, дело которого рассматривается в суде с участием присяжных заседателей, не может осознавать всех последствий приговоров, постановленных в суде присяжных [3]. На мой взгляд, лишение несовершеннолетнего права на суд с участием присяжных не является дискриминацией в данном случае, поскольку несовершеннолетние граждане в полной и достаточной мерах защищены государством. Уголовный закон прямо запрещает применение к ним наиболее строгих видов наказания; несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый имеет ряд дополнительных процессуальных гарантий защиты своих прав и интересов, например, особая мера пресечения - присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым (ст. 105 УПК РФ); регламентированы особенности производства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним (гл. 50 УПК РФ), и другие.<br />Кроме этого, Конституционный Суд РФ указал, что уголовные дела в отношении несовершеннолетних обладают особой спецификой, которая «требует всестороннего учета особенностей их личности, что, в свою очередь, предполагает наличие у судей как субъектов осуществления функции правосудия не только высокой квалификации, но и специальных познаний и навыков». Данное положение подкрепляется и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 [5].<br />Данный подход Конституционного суда видится разумным, ходя и не бесспорным, как показывают научные работы отдельных авторов. Интересным является мнение судьи Конституционного суда РФ А.И. Бойцова, который говорил о том, что допускает большее доверие со стороны обычных граждан суду присяжных заседателей, чем профессиональному составу судей, однако выразил сомнения по поводу этого недоверия.&#160; «Думают: я маленький, дедушки и бабушки меня пожалеют...» [6]. Подобные высказывания напрямую связаны со стремлением дискредитировать институт присяжных заседателей в глазах не только профессиональных юристов, но и всей общественности. Тем более они объяснимы в связи со сформировавшейся тенденцией сокращения численности присяжных, изменения подсудности и в целом реформы суда присяжных</p> <p>Список источников:<br />1. &quot;Конституция Российской Федерации&quot; (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // &quot;Собрании законодательства РФ&quot;. -&#160; 04.08.2014. - N 31. - ст. 4398.<br />2. &quot;Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации&quot; от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // &quot;Собрание законодательства РФ&quot;. -&#160; 24.12.2001. - N 52 (ч. I). - ст. 4921.<br />3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 2014 г. № 16-п «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 уголовно-процессуального кодекса российской федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Филимонова».<br />4. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 мая 2019 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пункта 2.1 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского областного суда».<br />5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // «Российская газета» от 11 февраля 2011 г. N 29.<br />6. Голубкова М. Конституционный суд не считает нужным предоставлять подросткам право на суд присяжных. // Российская газета - Федеральный выпуск № 112(6384).</p> mybb@mybb.ru (Дарья155) Mon, 08 Jun 2020 09:10:28 +0300 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5093#p5093 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5092#p5092 <p>Анискина Анастасия, 27Ю173<span style="display: block; text-align: right"></span></p> <p>Суд присяжных заседателей, его достоинства и недостатки<span style="display: block; text-align: center"></span><br />Суд присяжных заседателей представляет собой особую форму судебного разбирательства, где в состав суда по мимо судей профессионалов входят кандидаты из народа для осуществления правосудия. Основной целью его введения является соблюдение прав и свобод личности, ограждение ее от беззаконности в условиях изменения приоритетов.<br />Среди российской общественности есть разные мнения по поводу существования суда присяжных в Российской Федерации. Первая группа придерживается того, что данный институт положительно влияет на уголовное судопроизводство, вторая же, в свою очередь, высказывается против суда присяжных. Целесообразно в данном случае процитировать&#160; В.К. Случевского, который писал, что «Несмотря на торжество суда присяжных, на ту быстроту, с которой он в текущем столетии распространился по континенту Европы, спор о его достоинствах и недостатках до сих пор не может быть признан законченным. Высокоавторитетные процессуалисты группируются в отношении него на два враждебных лагеря, насчитывающие в своей среде горячих защитников и не менее ожесточенных противников» [1]. И ведь действительно, спустя уже столько лет существования суда присяжных заседателей ученые до сих пор не могут прийти к общему знаменателю, что и обуславливает актуальность освещенной темы. <br />Изучив юридическую литературу, а также научные статьи по данному вопросу прихожу к выводу, что среди преимуществ данного института можно выделить следующие: <br />- участие представителей общества, к которому, в частности, и относится сам подсудимый; <br />- с участием присяжных у подсудимого есть шанс на то, что приговор будет оправдательным. Так, по статистике, которую привел глава Верховного Суда РФ за 2019 г. почти треть дел из рассмотренных присяжными в районных судах закончились оправдательными приговорами [2];<br />- обязательность вердикта, т.е. в силу статьи 302 УПК РФ оправдательный приговор суда постановляется в случае, если в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт [3]; <br />- несмотря на то, что судьи при осуществлении правосудия по уголовным делам независимы и подчиняются только Конституции РФ, на практике имеют место быть случаи выявления коррупции в судебной системе.&#160; Следовательно, суд присяжных заседателей позволяет предотвратить вынесение неправомерного решения суда, поскольку у них нет корыстной заинтересованности;<br />- положительным моментом является то, что присутствие в совещательной комнате кого-либо, кроме самих присяжных, не допускается. Соответственно, они изолированы от воздействия иных лиц, в частности, от мнения судьи, свободны в своем решении, что позволяет вынести вердикт, основанный на личном представлении законности и справедливости. Однако имеется мнение, что это больше недостаток и необходимо совместно принимать решение судьей и коллегией [4]. Я же считаю, что такое предложение неприемлемо, так как теряется основная цель назначения присяжных.&#160; <br />- присяжные заседатели согласно статье 326 УПК РФ назначаются путем случайного выбора из предварительно составленных списков кандидатов, что еще раз доказывает об их независимости и непредвзятости.<br />В свою очередь противники суда присяжных заседателей высказывают следующие аргументы «против»:<br />- суд присяжных позволяет выявить уровень понимания закона народом, однако в РФ правовая грамотность низкая, поэтому при вынесении решения кандидаты руководствуются лишь своими эмоциями; <br />- низкая явка кандидатов в судебное заседание. Данный факт ученые связывают с низкой правовой культурой общества, а также с боязнью лиц, приглашенных в качестве присяжного, ухудшения отношений с работодателем. Из-за сложившейся ситуации институт суда присяжных был реформирован в 2018 г;<br />- дополнительные затраты при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, поскольку в статье 11 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» предусмотрено их материальное обеспечение. Так, за время исполнения обязанностей по осуществлению правосудия выплачивается вознаграждение в размере одной второй части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя [5];<br />- длительность судебного процесса при участии присяжных заседателей, поскольку данная усложненная форма дополнительно имеет несколько процессуальных этапов [6];<br />- нередко поднимается проблема лидерства в институте присяжных заседателей. Так, большинство присяжных руководствуются решением большинства или установившегося лидера, в связи с чем свое мнение не отстаивают. <br />Таким образом, можно сделать вывод, что такой институт нужен в РФ, и полностью отказаться от него нельзя, но имеются существенные пробелы, которые требуют устранения. </p> <p> [1] Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса / В. К. Случевский, под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. – Москва, 2008. – C. 215.<br />[2] Российская газета. Федеральный выпуск. – 2019, № 31(7789).<br />[3] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: по состоянию на 07 апреля 2020 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст.4921.<br />[4] Васляева Н. Л. Суд присяжных: достоинства и недостатки / Н. Л. Васляева // Государство и право в XXI веке. – 2017. – № 2. – С. 58 – 64.<br />[5] О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113 - ФЗ: по состоянию на 01 октября 2019 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - №34. - Ст. 3528.<br />[6] Бородинова Т. Г. Процессуальные и организационные проблемы судебного разбирательства уголовных дел судом с участием присяжных заседателей / Т. Г. Бородинова // Общество: политика, экономика, право. – 2017. – № 9.</p> mybb@mybb.ru (anastasiya.an3) Mon, 08 Jun 2020 08:55:40 +0300 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5092#p5092 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5091#p5091 <p><span style="display: block; text-align: center">Гапонова Юлия, 27Ю172</span><br /><strong><span style="display: block; text-align: center">Тема: “История становления суда присяжных”</span></strong><br />Становлению суда присяжных предшествовала многолетняя история развития и усовершенствования такого института. Впервые&#160; такой институт судебной власти как “суд присяжных”, появился в Англии, став основой правовой системы. Хотя некоторые ученые, считают, что суд присяжных зародился во Франции еще в 829 году - во время правления Людовика I Благочестивого. <br />В те времена, вопрос о виновности разрешался путем ордалий или как называют “Божий суд”, испытание огнем и водой. Самой основной частью являлось присяга. Обвиняемому предлагалось пригласить двенадцать человек, которые клятвенно могли доказать его невиновность. Но поскольку, на тот момент, люди очень серьезно относились к клятве, найти таких было крайне тяжело, а практически невозможно.&#160; Присягу давали лишь те лица, которым были известны обстоятельства дела, а также личность самого обвиняемого. <br />Совместная клятва лиц служила в своем роде оправдательным вердиктом, но, в случае, если такое решение было признано неправильным, то эти лица подвергались суровому наказанию. Необходимо обратить внимание, что в связи с распространением христианства в Англии, в церемонии присяги стали участвовать и священники. </p> <p>Если учитывать положения действующего Уголовно-процессуального кодекса, то эти лица скорее считаются как свидетели, которые готовы подтвердить алиби, либо иные обстоятельства, которые могут оправдать обвиняемого в совершении преступления.</p> <p>Важнейшую роль в развитии суда присяжных в Англии играет принятие&#160; в 1215 году Великой Хартии Вольности. При обвинении в преступлениях средней тяжести молчание подсудимого на вопрос, согласен ли он с тем, что дело будут рассматривать с участием суда присяжных, влекло за собой признание им своей вины, в этом случае принималось решение о вынесении обвинительного приговора.</p> <p>Что же касаемо нашего государства, то впервые о суде присяжных, стало известно из всем известного сборника правовых норм “Русская правда”, принятая Ярославом Мудрым. В одной из статей было указано, что человек, который был обвинен в краже, но не признавал своей вины, должен был предстать перед “двенадцатью мужами”, которые решали вопрос о его виновности.</p> <p>В Российской империи о введении института суда присяжных было предложено Екатерине II Семеном Ефимовичем Десницким, а именно он написал “Представление о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи”, где указал “дабы иногда и воевода напрасно не обижал невинных, для сего осторожность требует узаконить, чтоб он подвержен был судьям двенадцати в главном губернском суде, которые должны при всяком суде публично спрашивать присутствующих людей, нет ли жалобы какой на воеводу кому и нет ли обиды кому от него. И если явится какая жалоба или обида кому от него, судьи должны рапортовать о сем в правительствующий сенат, где воевода произвольному монарха штрафу и наказанию подвержен будет”[1].</p> <p>Но прибегла Россия к суду присяжных лишь в период правления Александра II. Именно он вошел в историю как великий реформатор, который поставил на ноги Российское государство. В 1864 году была проведена Судебная реформа, в результате которой Судебными уставами был введен институт присяжных заседателей. Этим лицам был поручены дела о тяжких уголовных преступлениях.<br />В то время суд присяжных строился по французскому образцу. Состоял суд присяжных из 3 профессиональных судей, один из которых являлся председательствующим, а двое других были его заместители и из коллегии присяжных, которая состояла из 12 очередных заседателей и 2 запасных.&#160; Присяжными заседателями выносилось решение лишь о виновности подсудимого, с учетом всех рассмотренных доказательств в ходе судебного разбирательства.<br />Такой институт просуществовал вплоть до 1917 года, в 1922 суд присяжных был полностью упразднен.</p> <p>Новым этапом, а скорее этапом возрождения института суда присяжных, является утверждение Верховным советом РСФСР 21 октября 1991 года Концепции судебной реформы, основным положением в которой является введение суда присяжных. И уже в Конституции РФ, которая принята 12 декабря 1993 года, в&#160; статье 47 закреплено право гражданина на рассмотрение его дела судом присяжных[3].<br />Конечно, во все времена действия суда присяжных были как сторонники, так и противники этого нововведения, но все же это не как не помешало, а даже наоборот укрепило этот институт. <br />Но все же за 27 лет своего существования, суд присяжных сдал позиции.<br />В связи с этим В.В. Путиным в 2017 году было принято решение о расширении полномочий присяжных заседателей. Данная реформа оправдала свои ожидание. Число подаваемых ходатайств и дел возросло втрое[2]. <br />Таким образом, введение института суда присяжных, несмотря на некоторые несовершенства, повлекло серьезные перемены, реализован принцип равноправия и состязательности сторон уголовного судопроизводства. На мой взгляд, этот институт необходим и он должен совершенствоваться день за днем.<br />“Суд присяжных-справедливый суд”</p> <p>Список используемой литература: </p> <p>[1] Представление о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской Империи : С 4 прил. : (Доложено в заседании Ист.-филол. отд-ния 14 апр. 1904 г.) / Соч. С.Е. Десницкого; Сообщ. Александр Успенский. - Санкт-Петербург : тип. Имп. Акад. наук, 1905. - [2], II, 45 с.; 29. - (Записки Императорской Академии наук по Историко-филологическому отделению; Т. 7, № 4).<br />[2] Ходжаева Е. А. Суды присяжных в официальной статистике: аналитический обзор. — СПб:<br /> Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, 2020. — (Аналитические обзоры по проблемам правоприменения; вып. 3(2020)). — 20 с.<br />[3] Ларин А. М. Из истории суда присяжных в России. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. С. 4.</p> mybb@mybb.ru (Юлия Гапонова) Mon, 08 Jun 2020 08:51:47 +0300 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5091#p5091 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5090#p5090 <p>Кокорина Дарья 27ю171&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Психология присяжных заседателей</p> <p>Несомненно, способность коллегии присяжных заседателей вынести вердикт зависит от ее качественного состава. Текст присяги присяжного заседателя обязывает исполнять «ответственную обязанность» присяжного беспристрастно разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести (ст. 332 УПК РФ [1]). Но так ли беспристрастны присяжные заседатели?<br />Существенное влияние на мнение присяжных заседателей оказывает личность государственного обвинителя. Так Генеральная прокуратура РФ провела анкетирование присяжных заседателей, у 40% опрошенных присяжных убеждение в виновности подсудимого сформировалось после обвинительной речи прокурора. Две трети из них отметили, что на их мнение повлияла убедительная речь обвинителя (62%) и - ее интересно было слушать (96%), 72% опрошенных присяжных заседателей признали влияние на них выразительности и образности обвинительной речи [2].<br />Выполняя обязанности присяжного заседателя, человек, не знакомый с нормами права, основывается прежде всего на нормах морали и нравственности. В основу формирования моральных норм положены реальные принципы, идеалы, понятия о добре и зле, действующие в обществе.<br />Наличие у присяжных заседателей предвзятых мнений приводит к формированию у них устойчивой подсознательной обвинительной либо оправдательной установки, которая проявляется в том, что они воспринимают в основном доказательства лишь одной из сторон, не придавая при этом должного значения доводам представителей противоположной позиции. Сложившаяся обстановка в стране, общественное мнение и напряженная ситуация в обществе могут существенно повлиять на решение присяжных заседателей и вызвать у них формирование предубеждений.<br />Но зачастую присяжные не решаются брать на себя ответственность за судьбу человека, что фактически заставляет их все время искать сомнения, чтобы не усомниться в собственной справедливости. Отсюда и оправдания, и проявленные присяжными снисхождения к судьбе подсудимого[3].<br />В заключение хотелось бы сказать, что многие факторы влияют на присяжных в том числе и пол, возраст, социально экономический статус, расовая и национальная принадлежность, место жительства, наличие криминального опыта и внешняя привлекательность подсудимого. На решение присяжных оказывают влияние не столько сами социодемографические характеристики подсудимого и потерпевшего, сколько их соответствие взглядам присяжных.<br />И в таком случае встает вопрос, а готово ли наше общество быть присяжными заседателями?<br />1.&quot;Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации&quot; от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // &quot;Российская газета&quot;.&#160; - № 249. - 22.12.2001.<br />2. Тенденции развития современной преступности // Законность. 2004. №2. - С. 5.<br />3. Васильев В.Л. Юридическая психология. – СПб.: Питер, 2005. – 656с.</p> mybb@mybb.ru (Daria) Mon, 08 Jun 2020 08:34:57 +0300 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5090#p5090 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5089#p5089 <p><span style="display: block; text-align: center">Медведев Никита Андреевич, 27ю174</span></p> <p><span style="display: block; text-align: center">Роль психологии в суде присяжных</span></p> <p>Испокон веков огромную роль в коммуникации людей незримо играла психология. Со временем ее научились понимать и использовать для тех или иных целей. В наше время такие психологические аспекты, как память, внимание, воображение, речь, восприятие составляют важнейший компонент деятельности общества и, соответственно, имеют вес при рассмотрении судебных дел с участием присяжных заседателей. Рассмотрим несколько ярких примеров в рамках современного уголовного судопроизводства.<br />В соответствии с ч.1 ст. 335 УПК РФ судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника[1]. Опираясь на пример А. Ильюхова, можно в первую очередь отметить, что в глазах присяжных заседателей профессиональные качества обвинителя и защитника разбавляются внешним поведением и антропометрическими свойствами (к примеру, высокий рост делает выступающего более убедительным в глазах заседателей)[2]. Немаловажным фактором является ораторская способность, которая необходима для того, чтобы склонить суд присяжных на свою сторону[3]. Как отмечал Цицерон, чтобы достигнуть данной цели, оратору необходимо было либо убедить, либо взволновать, либо пленить аудиторию. Мы часто видим решение этой задачи по телевидению, где успешный защитник или обвинитель стирает уголовно-процессуальные грани и превращает судебное заседание в оживший детектив, после чего, как правило, приговор присяжных осуществляется в его пользу. <br />Согласно ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство осуществляется не иначе как в отношении обвиняемого в совершении преступления и только по предъявленному ему обвинению[4]. Однако, государственный обвинитель, доказывая виновность подсудимого, а также защитник, осуществляя свои функции, часто затрагивают проблемы поведения лиц (участвующих в судебном разбирательстве) в обществе, освещают нюансы межличностных отношений. Это делается для того, чтобы сформировать у присяжных заседателей психологическую установку для вынесения обвинительного или оправдательного приговора.<br />В. М. Быков и Е. Н. Митрофанова обратили свое внимание на такой момент: присяжные заседатели весь ход судебного процесса воспринимают на слух, что при отсутствии необходимых правовых знаний и опыта затрудняет получение ими объективного представления об обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела[5]. Экспериментально доказано, что у большинства людей доминирует зрительная память[6]. <br />Исходя из этого, можно сделать вывод, что сторонам или же судье необходимо с самого начала судебного разбирательства обратить внимание присяжных на конкретные обстоятельства дела в виде зрительного контакта, тем самым «активизировав» внимание присяжных для осуществления познавательной деятельности по делу.<br />В одном из исследований при ответе на вопрос «Влияет ли поведение подсудимого в ходе судебного заседания на Ваше мнение о его виновности?» большинство присяжных, а конкретно 65,9% ответили «да». Но существует нюанс, о котором присяжные заседатели не знают. Большинство преступников нейтрально относятся к информации, которая противоречит их личностным установкам (механизм психологического вытеснения), различными способами оправдывают свое поведение (механизм самооправдательной рационализации). Чаще всего преступник осуждает себя в тех случаях, когда переходит границы собственных поведенческих принципов[7]. <br />Исходя из этого, можно сказать, что присяжным заседателям при вынесении вердикта стоит учитывать лишь такие психологические качества подсудимого, как пребывание в состоянии стресса, неспособность адекватно оценивать происходящее, посттравматический стресс и тяжелые жизненные обстоятельства. <br />Представленные факты влияния психологии на судебное заседание с участием присяжных отнюдь не единственные, которые встречаются в практике. Стоит учитывать индивидуальные особенности присяжных, характер показаний свидетелей и т.д. Но так или иначе, приведенных примеров уже достаточно для того, чтобы с уверенностью сказать, что вердикт присяжных базируется не только на основании доказательств и законов, но и на индивидуальных представлениях каждого члена коллегии обо всем происходящем во время судебного заседания.</p> <p>&#160; 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - № 52. – Ст. 4921.<br />&#160; 2. Ильюхов А.А. Спорные вопросы исследования присяжными заседателями данных о личности подсудимого, потерпевшего и свидетелей: теория и практика // Российский судья. – 2011. №4, С. 10–11. <br />&#160; 3. Янова Н.Г. Суд присяжных и государственный обвинитель // Социологические исследования. – 2018. №5. С. 84–85.<br />&#160; 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - № 52. – Ст. 4921.<br />&#160; 5. Быков В. М., Митрофанова Е. Н. О расширении прав присяжных заседателей // Российская юстиция. – 2019. №3. С. 9—10.<br />&#160; 6. Тисен О. Н. Основные психологические и тактические принципы участия государственного обвинителя и защитника в суде присяжных // Администратор суда. – 2017. №2. С. 8—9.<br />&#160; 7. Еникеев М. И. Психология коммуникативной деятельности следователя // Юридическая психология. – 2019. №4. С. 3—4.</p> mybb@mybb.ru (Медведев Никита) Mon, 08 Jun 2020 08:21:46 +0300 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5089#p5089 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5088#p5088 <p><strong><span style="display: block; text-align: left">Алексеева Олеся<br />27Ю174</span></strong></p> <p><span style="display: block; text-align: center"><strong>История суда присяжных</strong></span></p> <p>Первое упоминание о суде присяжных можно встретить еще на рубеже IX века, когда в Русской Правде было указано, что лицо, совершившее преступление, но отрицающее свою вину, должно предстать перед 12-ю мужами, решающими вопрос его виновности. Аналогичный обычай присутствует и в упоминаниях о выборных судьях в договоре Смоленска с немецкими городами (1229 г.) и в Псковской судной грамоте (1467 г.). В Новгородской судной грамоте, датируемой 1471 годом, также имеется упоминание о некоем &quot;суде одрин&quot;, являющимся прототипом современного суда присяжных, в состав которого входили от каждого города по одному боярину и свободному человеку, по одному приставу с каждой стороны (обвиняемого и потерпевшего). Заседание проходило под председательством тиуна, а один из судей являлся докладчиком, при этом все судьи вправе были участвовать в исследовании доказательств, в ходе завершения которых выносился приговор. Указанный суд являлся общим судом для свободных новгородцев, как по уголовным, так и по гражданским делам, и считалось, что он представляет вече.<br />В рамках Судебной реформы 1864 г. в России в качестве основных начал уголовного судопроизводства и в целом судебного процесса были провозглашены гласность, непосредственность, письменность, непрерывность, состязательность и равенство сторон. <br />Представляется, что реализация данных принципов наиболее полно могла быть проведена именно в суде с участием присяжных заседателей, причем на всех стадиях судебного разбирательства.<br />&quot;Без наглядности, непосредственности и состязания сторон, - согласно мнению Н.В. Радутной, - трудно себе представить участие присяжных заседателей в доказывании, поскольку они не знакомятся предварительно с материалами дела и не информируются также заранее об обстоятельствах, характеризующих подсудимого&quot;. <br />Уже в процессе формирования списка присяжных заседателей и на стадии подготовки рассмотрения дела наиболее полно реализуются такие принципы уголовного судопроизводства, как гласность, состязательность и равенство сторон.<br />Согласно ст. 550 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. присяжные заседатели назначались за три недели до открытия судебных заседаний из очередного списка посредством жребия публично в присутствии тридцати заседателей. Присяжные заседатели должны были присутствовать в течение всего периода заседаний.<br />В том же порядке назначались шесть запасных заседателей из особого списка. Открытие дверей присутствия есть неотъемлемый признак гласности суда. В средствах массовой информации публиковались списки дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей.<br />Суды с участием присяжных заседателей оправдывали в Российской империи действительно чаще, чем коронные суды. Вместе с тем необходимо отметить три важных особенности, принципиально отличающих институт присяжных до революции от его современного аналога.<br />Во-первых, в пореформенной России суд присяжных стал базовой формой отправления правосудия по уголовным делам. Доля уголовных дел, разрешаемых с участием присяжных заседателей, составляла 3/4 от общего количества уголовных дел, рассматриваемых окружными судами.<br />Во-вторых, доля оправдательных приговоров, выносимых коронными судами, была несоизмеримо больше, чем сейчас. Так, за период с 1872 по 1912 г. окружные суды оправдали от 25 до 31% (в 1907 г.) подсудимых, что в среднем составило 27%.<br />В-третьих, разрыв между количеством оправданных теми же судами с участием присяжных заседателей и без участия таковых не был сильно выраженным. За указанный период доля оправданных на основании вердикта присяжных колебалась в пределах от 34 до 43% (в 1909 г.) подсудимых, что в среднем составило 38%. Однако отрицательный общественный резонанс возникал ввиду того, что это были приговоры о тяжких преступлениях, караемых каторгой, в основном убийствах. И оправдывали присяжные, в отличие от коронных судов, при наличии явных доказательств вины.<br />В современной России доля уголовных дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, не просто мала, а практически ничтожна. За первое полугодие 2019 г. она составила 0,09% (336 дел), и это с учетом распространения данной формы правосудия на районное звено. Более сложным и неоднозначным является вопрос о степени выраженности &quot;мании оправдания&quot; в деятельности современных присяжных заседателей. За десятилетний период, с 2007 по 2017 г., наблюдался устойчивый тренд на сокращение доли оправданных от общего числа лиц, в отношении которых судами с участием присяжных заседателей приняты судебные решения по существу дела, - с 20,46 до 10,22% соответственно. <br />В настоящее же время на основании анализа сложившейся судебной практики можно сделать вывод о том, что суд присяжных развивается по спирали, с каждым годом количество оправдательных вердиктов возрастает.<br />Таким образом, можно сделать вывод о том, что институт присяжных является для государства одним из каналов обратной связи с обществом. Через отношение к уголовно-политическим вопросам общество сигнализирует власти о несогласии с ней.</p> <p><span style="display: block; text-align: center"><strong>СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:</strong></span></p> <p>[1] Аширбекова М.Т. Вердикт присяжных как правоприменительный акт // Мировой судья. 2019. N 10. С. 33 - 37.</p> <p>[2] Ильюхов А.А. Суд присяжных в России: история его становления и развития // История государства и права. 2015. N 23. С. 34 - 41.</p> <p>[3] Маслов И.В. Нужен ли суд присяжных России? // Мировой судья. 2019. N 11. С. 18 - 22.</p> <p>[4] Радутная Н.В. Суд присяжных в континентальной системе права // Российская юстиция. 1995. N 5. С. 48.</p> <p>[5] Сахапов Р.Р. Реализация основных начал уголовного судопроизводства в суде с участием присяжных заседателей на различных стадиях судебного процесса по Судебной реформе 1864 года в России (с использованием материалов судебной практики Казанского окружного суда Казанской губернии) // История государства и права. 2015. N 23. С. 41 - 46.</p> <p>[6] Цветков Ю.А. Великий уравнитель: суд присяжных в России // Уголовное судопроизводство. 2020. N 1. С. 14 - 23.</p> mybb@mybb.ru (Алексеева) Mon, 08 Jun 2020 07:49:15 +0300 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5088#p5088 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5087#p5087 <p><strong>СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:</strong><br />[1]&#160; Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 01.10.2019) // Официальный интернет-портал правовой информации pravo.gov.ru. – 2019.</p> <p>[2] Переверзев, В. В. Некоторые проблемы российского суда с участием присяжных заседателей / В. В. Переверзев, М. А. Грицук. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2015. — № 3 (83). — С. 669-671. — URL: <a href="https://moluch.ru/archive/83/15148/" rel="nofollow" target="_blank">https://moluch.ru/archive/83/15148/</a> (дата обращения: 08.06.2020).</p> <p>[3]Программа круглого стола «Перспективы реформирования суда присяжных в Российской Федерации» / Российский государственный университет правосудия. - М., 2015.</p> <p>[4]Васюткин, Д. Ю. Проблема обеспечения явки кандидатов в присяжные заседатели в суд / Д. Ю. Васюткин. — Текст: непосредственный // Новый юридический вестник. — 2019. — № 1 (8). — С. 43-45.</p> mybb@mybb.ru (Марина дружинина) Mon, 08 Jun 2020 06:32:52 +0300 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5087#p5087 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5085#p5085 <p>Перевалова Татьяна, 27Ю171.</p> <p><span style="display: block; text-align: center"><strong>К вопросу о запрете исследования некоторых доказательств по уголовному делу присяжными заседателями</strong><br /></span><br />Ст. 335 УПК РФ устанавливает, что в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями. Данные о личности подсудимого подлежат исследованию лишь постольку, поскольку это они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. При этом присяжным заседателям строго запрещено исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом и другие данные, которые способны вызвать у них предубеждение в отношении подсудимого.</p> <p>Так как присяжные заседатели – это лица, которые выносят вердикт исходя из своих собственных представлений справедливости, такая предвзятость может выразиться в двух диаметрально противоположных направлениях: либо в сторону оправдания подсудимого (эти данные могут вызвать необоснованное сочувствие, сострадание к подсудимому), либо же в сторону обвинения (может сформироваться предубеждение о том, что данное лицо является виновным). </p> <p>Под иными данными судебной практикой понимаются различные доказательства. Например, таковыми могут являться фото- и видеоматериалы, которые способны вызвать у них яркие негативные эмоции (фото трупа, особенно изуродованного, с признаками разложения и т.д.; при этом – разрешается исследовать доказательства, в которых могут быть отражены такие данные (протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта и другие). </p> <p>На практике всегда вопросы допустимости исследования присяжными заседателями фотографий и видеозаписей решаются по-разному. Например, по одному уголовному делу присяжными заседателями был вынесен обвинительный вердикт, на основании которого судьей Забайкальского краевого суда был вынесен приговор. В судебном заседании ими был исследован протокол осмотра места происшествия, и фототаблицы – приложение к нему, на которых был запечатлен труп потерпевшего, что оказало негативное воздействие на присяжных заседателей. Данное обстоятельство в том числе послужило поводом для апелляционного обжалования указанного приговора.&#160; Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что фотографии вопреки доводам жалоб не могли оказать негативное влияние на коллегию присяжных заседателей, поскольку фотографии трупа не содержат обезображивающих и зияющих ран [1].</p> <p>По другому делу Верховный Суд РФ посчитал, что исследование присяжными заседателями фотографий автомобиля с обгоревшими трупами внутри не оказывает негативного воздействия на них, так как они демонстрировались в черно-белом цвете, их размер и качество подтверждают лишь наличие трупов в машине и отталкивающего впечатления они не вызывают [2].</p> <p>Можно сказать о том, что на практике нет единообразного подхода при решении вопроса о том, какие фото- и видеоизображения могут демонстрироваться присяжным. Решения принимаются исходя из конкретных обстоятельств дела, и судьи ориентируются лишь на свое внутреннее убеждение и этические соображения [3]. ВС РФ к критериям относимости того или иного фото- или видеоматериала относит размер, цвет, наличие крови на трупе, способ демонстрации таких материалов (полностью или фрагметарно), а также обстоятельства уголовного дела и иные значимые факты [4]. </p> <p>При этом, если председательствующим в судебном заседании, а позже – и в напутственном слове, будет сделано замечание присяжным заседателям о том, какую информацию при вынесении вердикта им не следует учитывать, нарушения требований ст. 335 УПК РФ не произойдет. Вместе с тем, по нашему мнению, психологическое воздействие на присяжных заседателей все равно будет иметь свои последствия в виде вынесения вердикта. Они могут основанно отстаивать позицию о том, что данное лицо виновно в совершении преступления в том числе и на тех данных, которые были получены ими в судебном заседании без законных на то оснований, без указания таких доказательств в вердикте.&#160; Присяжные заседатели могут соотнести подсудимого с виновным на основании обозреваемых ими материалов. Поэтому необходимо закрепить критерии допустимости исследования так называемых «шокирующих» доказательств присяжными заседателями для вынесения объективных и беспристрастных решений, и, соответственно, исключения ошибок в судебной практике путем издания соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ.</p> <p><strong>Список использованных источников:<br /></strong>1. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2018 г. по делу № 2-2/2018<br />2. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 маря 2011 г. № 56-О11-41сп<br />3. Бессчасный С.А., Лубенец С.В. Исследование доказательств в судебном процессе с участием присяжных заседателей: критерии допустимости демонстрации присяжным фото- и видеоизображений трупов и исследования сведений о личности подсудимого // Законность. 2016. № 1. С. 13-17.<br />4. Пичугин В.Г. Проблема психологического влияния на присяжных заседателей // Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. 2019. Т. 8. № 1А. С. 192-198.</p> mybb@mybb.ru (Колибри) Mon, 08 Jun 2020 02:39:38 +0300 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5085#p5085 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5084#p5084 <p><a href="http://upforme.ru/uploads/0013/49/be/1088/220192.jpg" rel="nofollow" target="_blank"><img class="postimg" loading="lazy" src="http://upforme.ru/uploads/0013/49/be/1088/t220192.jpg" alt="http://upforme.ru/uploads/0013/49/be/1088/t220192.jpg" /></a><br />“Господа присяжные” (Gentlemen of the Jury). Джон Морган, 1861 г.</p> mybb@mybb.ru (Роман_Б) Mon, 08 Jun 2020 00:36:09 +0300 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5084#p5084 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5082#p5082 <p><span style="font-family: Times New Roman"><span style="font-size: 14px">Список использованной литературы:<br />1. Act on citizen participation in criminal trials (Enforcement Date 01. Jul, 2012) (Act No.11155, 17. Jan, 2012., Partial Amendment) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: law.go.kr (дата обращения: 06.08.2020).</p> <p>2. Constitution of the Republic of Korea [Электронный ресурс]. Режим доступа: <a href="https://en.wikisource.org/wiki/Constitution_of_South_" rel="nofollow" target="_blank">https://en.wikisource.org/wiki/Constitution_of_South_</a> Korea (дата обращения: 08.06.2020).</p> <p>3. Jae-Hyup Lee. Korean jury trial has the new system brought abourt changes? // Asian-Pacific Law &amp; Policy Journal. 2010. [Vol. 12:1 2010]. P. 58-71 [Электронный ресурс]. Режим доступа: <a href="http://ssrn.com/abstract=1809963" rel="nofollow" target="_blank">http://ssrn.com/abstract=1809963</a> (дата обращения: 06.08.2020).</p> <p>4. Jae-Hyup Lee. Getting citizen involved: civil participation in judicial decision-making in Korea // East Asia Law Review. 2009. (Vol 4:177) Korean Jury Trials.</p> <p>5. Fukurai, Hiroshi and Hans, Valerie P., «Special Feature: The Future of Lay Adjudication in Korea and Japan» (2012). Cornell Law Faculty Publications. Paper 1092 [Электронный ресурс]. Режим доступа: <a href="http://scholarship.law.cornell.edu/facpub/1092" rel="nofollow" target="_blank">http://scholarship.law.cornell.edu/facpub/1092</a> (дата обращения: 06.08.2020).</p> <p>6. Корея и США: две модели правосудия [Электронный ресурс]. Режим доступа: <a href="http://vestnik.kr/articles/3383.html" rel="nofollow" target="_blank">http://vestnik.kr/articles/3383.html</a> (дата обращения: 06.08.2020).</p> <p>7. Руденко В.Н. Участие граждан в отправлении правосудия в современном мире // Екатеринбург : УрО РАН, - 2011. - 644 с.</p> <p>8. Sang Hoon Han &amp; Kwangbai Park. Citizen participation in criminal of Korea : a statistical portrait of the first four years // Manuscript received: May 5, 2012; review completed: June 29, 2012; accepted: July 5, 2012.</p> <p>9. Юрковский А.В. Конституционные принципы организации и осуществления судебной власти в конституционном праве государств Северо-Восточной Азии // Вестник ТвГУ. Серия : Право. - 2014. - № 4. - С. 284-304.</p> <p>10. Бондаренко Е.С. Корейская модель суда присяжных // StudNet - 2015. - С. 1-10.</span></span></p> mybb@mybb.ru (Екатерина Исакова) Mon, 08 Jun 2020 00:05:00 +0300 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5082#p5082 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5080#p5080 <p><span style="display: block; text-align: right">Синицына Ирина, 27ю171</span></p> <p><strong><span style="display: block; text-align: center"><span style="font-size: 14px">Подкуп суда присяжных. Имеет ли место быть и как бороться?</span></span></strong></p> <p>Для начала немного цифр.<br />По статистике Судебного департамента при Верховном суде, за первое полугодие 2019-го профессиональные судьи при единоличном рассмотрении уголовного дела оправдали 0,12% подсудимых и прекратили по реабилитирующим основаниям дела в отношении еще 0,05%. А теперь сравним с количеством оправданий присяжными. Данный показатель в разные годы начиная с 2013-го варьировался от 8 до 13%. За первое полугодие 2019 года он составил 19% в областных судах и 21% в районных судах [1] (см. рисунок).</p> <p><img class="postimg" loading="lazy" src="http://upforme.ru/uploads/0013/49/be/861/64426.jpg" alt="http://upforme.ru/uploads/0013/49/be/861/64426.jpg" /></p> <p>Теперь можно рассуждать на тему такого колоссального разбега в процентах. Возможно причиной тому является недостаточная компетентность лиц, привлекаемых в качестве присяжных, а возможно – давление на решение присяжных кем-либо из заинтересованных лиц, в том числе финансовое, иначе говоря – подкуп.</p> <p>Коррупционная проблема присяжных заседателей носит достаточно резонансный характер, в связи с тем, что качество осуществляемого ими правосудия и в целом весь процесс находятся в прямой зависимости от подкупа «судей из народа», при этом такие прецеденты в принципе ставят под сомнение доверие граждан ко всей судебной власти.</p> <p>Краткий экскурс в историю данного вопроса. Так, законодатель середины XIX в. уже предполагал возможность подкупа судей так называемой «общественной совести», поэтому в Судебные уставы 1864 г.&#160; было введено положение о порядке рассмотрения такого рода преступлений. Например, ст. 1073 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. определяла, что присяжные заседатели за нарушение их обязанностей предаются суду Судебной палаты. [2] В основном в таком случае шла речь о прямом подкупе присяжных. Кроме этого распространенным явлением был подкуп косвенный, который был обусловлен отсутствием какого-либо рода вознаграждения в суде присяжных представителям народа за свою работу, а несение присяжной повинности являлось довольно обременительным явлением в финансовом плане. В связи с этим, нередки были случаи, когда родственники подсудимых давали и кров, и пищу присяжным, тем самым создавая почву для возникновения определенных обязательств данных представителей суда по отношению к себе и к подсудимому.</p> <p>В настоящее время одним из самых нашумевших примеров на данную тему является дело Дианы Ломоносовой, обвиненной в подкупе присяжных по делу об убийстве полковника Юрия Буданова, но в этом случае правосудие применило амнистию к присяжным.</p> <p>Хотелось бы обратить внимание, что одной из острых проблем в институте присяжных заседателей, связанных с коррупцией, является вопрос о независимости деятельности присяжных заседателей на время судебного производства. В данном случае максимально возрастает риск проявления различных активных действий коррупционного характера со стороны третьих лиц, что способствует как физическому, так и моральному влиянию на присяжных заседателей. Как правило, целью воздействия на отдельного присяжного, который в дальнейшем должен повлиять на коллегию в целом, либо на всех представителей коллегии присяжных является принятие вердикта в пользу подсудимого. [3] При этом, во время судебного процесса присяжные живут своей обычной гражданской жизнью, что порождает способы открытого влияния, целью которых является создание определенного мнения по данному делу. Возникают ситуации, когда давление, оказываемое на присяжных заседателей, приводит к необходимости изолирования их на время судебного разбирательства [4].</p> <p>Оценивая данную проблему, следует сказать о том, что от различного рода давления по рассматриваемому уголовному делу не застрахованы и профессиональные судьи. [5] Тем не менее, важно отметить, что на присяжного заседателя, исполняющего обязанности в суде, в полном объеме на все время рассмотрения дела распространяются гарантии неприкосновенности, предусмотренные законом для профессиональных судей.</p> <p>Подводя итог, хотелось бы добавить, что проблему проявления коррупции в институте присяжных заседателей, на мой взгляд, необходимо решать путем увеличения оплаты труда за осуществление важной судебной миссии, возложенной на присяжных. На данный момент форма оплаты труда нуждается в перерасчете и индексации, чтобы в конечном итоге целесообразность получения вознаграждения от третьих лиц в целях давления отпала и тем самым возрос и укрепился авторитет судебной власти в целом.</p> <p>Список источников:<br />1. Ходжаева Е.А. Суды присяжных в официальной статистике: аналитический обзор // Аналитические обзоры по проблемам правоприменения.&#160; – 2020. – № 3 – С. 2-22<br />2. Демичев А.А. Проблема коррупции присяжных заседателей: поиск путей решения: Власть и право // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского: Власть и право – 2003. –&#160; № 2 (7) – С. 230-233<br />3. Ветров П.В. Основные подходы противодействия коррупции в деятельности российских судов // Социально-экономические явления и процессы – 2015. – № 12 – С. 119-115<br />4. Ильюхов А. А. Коррупция как один из факторов, влияющих на эффективность деятельности суда с участием присяжных заседателей // Российский следователь. – 2012. – № 1 – С. 30-32.<br />5. Грудинин Н. С. Проблемы, возникающие при рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей // Juvenis scientia – 2018. – № 2 – С. 21-23</p> <p>P.S. Если у кого-то возникнут сомнения насчет статистики, то все расчеты проведены на данных сводных форм №1, 6, 10.3, 10.5 Судебного департамента при Верховном суде РФ, аккумулируемых в страновом и временнОм разрезе в Хранилище статистической информации о деятельности судов функционального компонента «Судебная статистика» подсистемы «Судебное делопроизводство и статистика» государственной автоматизированной системы «Правосудие».</p> mybb@mybb.ru (Ирина31) Sun, 07 Jun 2020 23:51:47 +0300 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5080#p5080 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5079#p5079 <p><span style="display: block; text-align: right">Еремина Анна Андреевна<br /> 27Ю171</span><br /><span style="display: block; text-align: center"><strong>Отличие суда присяжных в Англии от суда присяжных в России:сравнительно-правовой аспект</strong></span></p> <p>Суд с участием присяжных заседателей – это дифференцированная форма уголовного процесса, в которой вопросы факта решаются коллегией граждан, сформированной методом случайной выборки, а вопросы права решаются профессиональным судьей.<br />В науке существует мнение о том, что первый, законодательно оформленный суд присяжных появился именно в Англии. Это связывается с созданием Кларендонской Ассизы Генриха II, вводившей в качестве альтернативы судебному поединку новую форму судебного процесса в королевском суде с участием присяжных. <br />В нашей работе предлагаем рассмотреть некоторые отличия суда присяжных в Российской Федерации и в Англии (прародительнице суда присяжных) на современном этапе.<br />Вообще, первые существенные отличия усматриваются еще на этапе формирования коллегии присяжных. Особое внимание следует уделить требованиям, которые предъявляются к самим кандидатам в присяжные. Так, например, присяжный заседатель в Англии – это некомпетентный в области права английский подданный (ценз гражданства) в возрасте от 18 до 75 лет (возрастной ценз)[4], обладающий активным избирательным правом (избирательный ценз) и проживающий на территории Англии не менее 5 лет после достижения возраста 13 лет (ценз оседлости). <br />Что касается цензов, установленных законодательством Российской Федерации, то стоит отметить следующее. Во-первых, в России установлен иной возрастной ценз: лицо не может быть присяжным заседателем, если на момент формирования списков кандидатов оно не достигло возраста 25 лет, а также препятствующим основанием для исполнения обязанности присяжного российское законодательство признает достижение лицом возраста 65 лет[2]. Видим, что нижняя граница ценза в Российской Федерации более завышенная, а верхняя граница ценза, наоборот, более заниженная. На наш взгляд, такие различия в устанавливаемых границах могут быть связаны, в частности, с особенностями правосознания, уровнем жизни, вследствие чего и состоянием здоровья граждан (подданных) рассматриваемых государств.<br />Во-вторых, в России законодательно не закреплен ценз оседлости. То есть наличия гражданства более чем достаточно для возможности осуществлять функции присяжного заседателя.<br />Справедливым будет заметить, что в Англии также имеются обстоятельства, дающие&#160; лицу право не участвовать в суде присяжных. Например, таким правом обладают лица старше 65 лет, военнослужащие, медики. Иными словами, для таких людей предоставляется возможность выбора: реализовывать указанное право или нет. В России же обстоятельства, по которым лицо может не исполнять обязанности присяжного, рассматриваются именно как препятствующие исполнению, в остальных случаях исполнение гражданского долга – обязательно.<br />Следующие отличия, которые хотелось бы отметить, касаются непосредственно самого отправления правосудия. Интересен в этом отношении вопрос по вердиктам, которые могут выносить присяжные заседатели. В английском уголовном процессе четко выделяются четыре вида вердиктов: 1) генеральный вердикт, в котором присяжные однозначно решают вопрос о виновности или невиновности подсудимого в предъявленном ему обвинении; 2)&#160; вердикт, «разделенный на части», который выносится в случае, если по одним пунктам обвинения лицо признано виновным, а по другим –невиновным; 3) вердикт, «изменяющий обвинение», в котором подсудимый признается виновным не в том преступлении, которое вменялось ему в вину обвинительным актом; 4) специальный вердикт, который выносится в случае признания присяжными подсудимого невменяемым либо в момент совершения преступления, либо на момент судебного слушания дела [3].<br />В сравнительном аспекте вердикт российских присяжных заседателей кажется более простым: им разрешается вопрос о виновности или невиновности лица (схож с английским генеральным вердиктом). Но если разобраться более внимательно, то можно увидеть, что в российском законодательстве по сути также закрепляется аналог английского вердикта суда присяжных, «разделенного на части», то есть допускается по отдельным эпизодам лицо признать виновным, а по другим – оправдать.<br />Также можно говорить и о наличии в нашем суде присяжных вердикта, «изменяющего обвинение», но уже с определенными существенными оговорками. Если мы обратимся к ч.2 ст.338 УПК РФ, то увидим, что подсудимый или его защитник может ставить перед присяжными вопрос о наличии по делу фактических обстоятельств, влекущих за собой ответственность за менее тяжкое преступление. То есть в принципе имеется возможность признать лицо виновным в совершении менее тяжкого преступления (если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту). Однако ч.6 ст.339 УПК РФ устанавливает запрет на признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял обвинение либо не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов – эта норма как раз и является существенной оговоркой, которая в английском суде присяжных отсутствует[1].<br />Что касается аналога «специального вердикта», то в российской системе он не предусмотрен. Присяжные заседатели не могут вердиктом устанавливать как невменяемость лица, так и просто наличие у него каких-либо психических расстройств. Напротив, решение обозначенных вопросов относится к компетенции председательствующего и рассматривается без участия присяжных.<br />Раскрывая далее обозначенную тему, обратим внимание и на различия в порядке принятия вердикта. В Англии действует следующий принцип: вердикт присяжных может быть вынесен только квалифицированным большинством голосов. Например, если коллегия присяжных состоит из 11 человек, для обвинительного вердикта необходимо 10 голосов. В Российской Федерации же вердикт принимается простым большинством голосов, то есть, например, оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных основных вопросов проголосовало не менее четырех присяжных заседателей суда областного звена и не менее трех присяжных заседателей районного суда, соответственно.<br />Подводя итог представленным выше сравнениям, можно сделать вывод о том, что некоторые процедурные моменты в отправлении правосудия судом присяжных в обозначенных нами странах значительно разнятся, однако, в целом, это никаким образом не отражается на сущности самого суда присяжных и не изменяет его целей и назначения.<br /><span style="font-style: italic">Список использованных источников:</span><br />1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001г. (ред. от 24 апреля 2020 г.) №174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52(ч.1). Ст.4921.<br />2. О суде присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон от 28 августа 2004 г. (ред. от 01 октября 2019 г.) №113-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №34. Ст.3528.<br />3. Насонов С.А. Виды вердиктов присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве по УПК РФ и зарубежному законодательству. М.: ООО «Изд-во «Элит», 2011. С.397-403.<br />4.&#160; Jack Doyle. Age limit for jury service raised to 75: Change in law to reflect longer life expectancy // URL: wwwdailymail.co.uk/news/article-2397683.html (Дата обращения: 08.06.2020)</p> mybb@mybb.ru (Еремина А.А.) Sun, 07 Jun 2020 23:21:21 +0300 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5079#p5079 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5078#p5078 <p><span style="display: block; text-align: center">Мишина Ксения, 27ю172<br /><strong>Суд с участием присяжных заседателей – стремление к модернизации судебно-правовой системы или вынужденная необходимость?</strong><br /></span></p> <p>&#160; &#160; &#160; &#160;Прежде чем начать обсуждение этой темы, хотелось бы кратко окунуться в историю развития суда с участием присяжных заседателей. <br />&#160; &#160; &#160; &#160;Как самостоятельный правовой инструмент, суд присяжных заработал в России после судебной реформы 1864 года, когда были созданы суды с участием представителей общества и народа. Участником суда присяжных мог быть только мужчина в возрасте от 25 до 70 лет. Так же обязательным условием было знание русского языка, что и сейчас является одним из критериев при отборе присяжных. Ограничения для участия в суде присяжных распространялись на слепых, глухих, бедняков, чиновников, священников и многих других. Таким образом, можно сказать, что отбор был довольно жестким [1].<br /> &#160; &#160; &#160; &#160;Особенностью того периода являлся тот факт, что участие женщин в суде присяжных даже не рассматривалось, что говорит о неравном гендерном подходе, если не о дискриминации по половому признаку. На мой взгляд, работа суда присяжных в тот период была, как минимум неполноценной. Особенно в таких делах, где обвиняемыми были женщины или где рассматривались преступления, связанные с нарушением их прав. Думаю, что только женщина сможет понять весь ужас положения, когда, например, супруг постоянно истязает свою жертву, пользуясь силой, чувством безответственности и безразличием со стороны общества к данной проблеме.<br /> &#160; &#160; &#160; &#160;Данный период длился с 1864 по 1917 год, когда суды присяжных были упразднены [2]. Тем не менее, можно говорить о серьезном шаге со стороны властей, подвижках в судебной системе в сторону простоты и справедливости. Ведь кто такие присяжные? Это по сути дела обыкновенные люди, в большинстве случаев не имеющие никакого отношения к судебной системе, но в то же время способные выразить свое мнение в оценке того или иного вопроса, основываясь на общечеловеческих ценностях, простых устоях и, наконец, на понятии о справедливости.<br />&#160; &#160; &#160; &#160;В современной России концепция судебной реформы, принятая 24 октября 1991 года, вновь определила важное место суду присяжных в условиях демократизации законодательства.<br />Первые шаги по внедрению работы судов присяжных начали происходить в январе 2003 года. В дальнейшем суды присяжных постепенно начали функционировать в регионах России. Последним регионом, где начал действовать суд присяжных стала Чеченская Республика. Это произошло 1 января 2010 года [3].<br />&#160; &#160; &#160; &#160;Что же такое суд присяжных сегодня? Каковы аспекты работы присяжных, условия их отбора и самое главное последствия, принятых ими решений? Глава 42 УПК РФ [4] однозначно и конкретно трактует критерии отбора присяжных, случаи их замены, а так же их права и обязанности, не допуская двусмысленности и лукавства. Но в некоторых статьях существуют определенные особенности. Например, часть 8 статьи 335 УПК РФ гласит о том, что данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Или часть 2 статьи 336, в которой указывается, что прения сторон проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей. Если участник прений сторон упоминает о таких обстоятельствах, то председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта. <br />&#160; &#160; &#160; &#160;На мой взгляд, в этих конкретных&#160; случаях содержится определенная проблема. Нельзя исключить влияния опытного обвинителя или защитника на субъективный подход, эмоции, особенности восприятия, связанные с профессиональной деятельностью присяжного. Да и банальный уровень образования и интеллекта индивидуума может повлиять на окончательное решение по существу вопроса. Наиважнейшая роль в этой ситуации должна принадлежать, на мой взгляд, судье, в задачу которого входит обеспечить заседателей полной и объективной информацией по рассматриваемому делу, необходимой для принятия решения.<br />&#160; &#160; &#160; &#160;Теперь рассмотрим изучаемую ситуацию с другой стороны. Согласно разным источникам, статистика, рассматриваемых дел с участием присяжных колеблется, но по-прежнему, количество таких дел очень мало. Как следует из доклада председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева на совещании судей [5], в 2019 году с участием присяжных заседателей судами областного уровня рассмотрено 273 дела в отношении 419 лиц, а районными судами — 474 дела в отношении 585 лиц. <br />&#160; &#160; &#160; &#160;Примерно по 25% дел были вынесены оправдательные решения. Из того же доклада следует, что в 2018 году суды без участия присяжных вынесли всего 0.3% оправдательных приговоров. А в 2017 году еще меньше-0.2%. Однако стоит уточнить, что 40% решений суда присяжных в России отменяется в высших судебных инстанциях. При этом за каждыми такими переменными решениями стоят живые люди, их судьбы и их будущее.<br />&#160; &#160; &#160; &#160;По данным&#160; проведенного в 2012 году социального опроса, организованного фондом «Общественное мнение&quot;, отношение граждан России к работе судов резко изменилось с нейтрального и равнодушного на негативное [6].&#160; 40% опрошенных отзываются по этому поводу негативно и только 24% дают положительную оценку. В итоге отношение опрашиваемых граждан к работе судов вернулось на уровень 2000 года. При этом негативно высказывается, как правило, та часть населения, которая имела опыт участия в судах, а так же обеспеченные жители городов-мегаполисов и сторонники оппозиции. Данные аналогичного опроса «Левада центра» говорят о том же. Так по результатам их опроса в 2010 году уровень доверия граждан к судам всех категорий снизился с 52% до 50.5%, а уровень недоверия повысился с 21.8% до 26.5%.<br />&#160; &#160; &#160; &#160;Учитывая тот факт, что данный вопрос интересует не только статистиков, но и государство, в Постановлении Правительства Российской федерации от 27.12.2012 N 1406 О федеральной целевой программе &quot;Развитие&#160; судебной системы России на 2013-2020 годы&quot; [7], целью которой является повышение качества осуществления правосудия и совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций существует такой целевой индикатор, как доля граждан, считающих организацию работы судов неудовлетворительной, в числе опрошенных лиц (процентов), который в 2012 и 2013 годах к 2020 году должен составлять&#160; 19.1% и 18% соответственно. Целевой индикатор на 2020 год отсутствует, но по логике вещей данный показатель должен уменьшаться ежегодно. В предыдущей Федеральной целевой программе &quot;Развитие российского правосудия&quot; на 2007-2012 годы одним из целевых показателей является доля граждан, доверяющих органам правосудия. Этот показатель должен был достигнуть к 2012 году 50%, а процент не доверяющих –&#160; снизиться до 6%.<br />&#160; &#160; &#160; &#160;Хотя в задачах данной программы не сказано о повышении доли участия в судебных делах присяжных заседателей, я позволю себе сделать вывод, что институт присяжных заседателей, несомненно, является одним из факторов, повышающих доверие населения к работе судов.&#160; Не лишним будет привести пример,&#160; касающийся судебной системы США, где 100% уголовных дел рассматривается с обязательным участием присяжных заседателей [8]. При этом граждане США доверительно относятся к установленной судебной системе и считают, что решения судов достаточно надежны и верны. Помимо этого, широко распространена точка зрения, согласно которой участие в уголовных делах присяжных заседателей является самой надежной гарантией от государственной коррупции.<br />&#160; &#160; &#160; &#160;Кроме того, если брать во внимание тот факт, что законы издаются в интересах общества, то дела должны рассматриваться именно обществом, то есть судом присяжных. Именно суд присяжных может удовлетворить запросы общества на справедливость и нравственность. С этой точки зрения приговор, вынесенный обычными людьми – присяжными заседателями кажется мне более близким к понятию общественной справедливости, нежели приговор, вынесенный судьёй исходя из строгой однозначной трактовки закона.<br />&#160; &#160; &#160; &#160;Рассмотрев различные аспекты, некоторые плюсы и минусы суда с участием присяжных заседателей, я склоняюсь к устойчивому мнению, что участие присяжных заседателей все же необходимо, причем в абсолютно различных категориях дел. Данный институт должен развиваться, совершенствоваться и поддерживаться государством, как демократичный и гуманный инструмент судебной&#160; системы.</p> <p><span style="font-style: italic">Список использованных источников:</span><br />1. Библиографическое описание: Ахъядов, Э. С. История развития суда с участием присяжных заседателей / Э. С. Ахъядов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 8 (112). — С. 713-714. <br />2. Уголовный процесс: учебник для бакалавров \ под ред. А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2014. — 545с. — Серия: Бакалавр.<br />3. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: Научно-практическая пособие / Под ред. к. ю. н., доц. А. В. Галаховой. — М.: Норма, 2006. — 484 стр<br />4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г.: по сост. на 24 апреля 2020 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.-2001. – № 52. – Ст. 4921.<br />5. Доклад Председателя Верховного Суда РФ Вячеслава Лебедева на Совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации (Москва, 11 февраля 2020 года) – <a href="http://www.supcourt.ru/press_center/video_archive/28761/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.supcourt.ru/press_center/vid &#8230; ive/28761/</a><br />6. Н. Бондаренко, Л. Гудков: Аналитический центр Юрия Левады, Общественное мнение / Н. Бондаренко, Л. Гудков.// – 2012. М.: Левада-Центр, 2012. – с. 78 <br />7. Постановление Правительства Российской федерации от 27.12.2012 N 1406 О федеральной целевой программе &quot;Развитие&#160; судебной системы России на 2013-2020 годы&quot;<br />8. Быков В.М. Митрофанова Е.Н. Причины вынесения присяжными заседателями необоснованных оправдательных вердиктов // Быков В.М. Митрофанова Е.Н. / Российская юстиция. -2010. - № 2.</p> mybb@mybb.ru (Ксения Мишина) Sun, 07 Jun 2020 22:52:34 +0300 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5078#p5078 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5077#p5077 <p><span style="display: block; text-align: right">Охременко Марина Витальевна <br />27Ю171</span><br /><span style="display: block; text-align: center">Институт суда присяжных России и США: сравнительный анализ</span></p> <p>Краткий экскурс в историю эволюции института присяжных заседателей в России. Суд присяжных в России как демократический институт впервые сформировался во второй половине XIX века. Это была часть большой судебной реформы 1864 года, наряду с введением профессиональных судей и адвокатов; нотариата; гражданского процессуального и уголовно-процессуального реформ. Уже спустя два года, в 1866 году, в Москве происходил первый в Российской империи суд при участии присяжных заседателей. Англосаксонское законодательство в то время служило образцом для российской коллегии присяжных. В прерогативу присяжных заседателей входило рассмотрение дел только по 410 статьям Уложения о наказаниях, что составляло примерно 20% всех статей данного закона. В 1878 году из компетенции присяжных было исключено несколько преступлений, например убийство должностных лиц, нарушение общественного порядка и т. д. Структурно они были отделены от профессионального судьи и не участвовали в гражданских делах.<br />В 1917 году суды присяжных были отменены советским правительством, а вместо них действовали народные заседатели. Данная модель была заимствована из немецкой модели Шеффена. <br />В 1993 году с появлением Конституции РФ суд присяжных был вновь возрожден. С тех пор и по сегодняшний день институт присяжных заседателей претерпевает изменения. Если до реформы 2016 года суд присяжных состоял из коллегии в составе двенадцати заседателей и одного профессионального судьи, то сегодня введены новые принципы рассмотрения дел присяжными. Коллегия сокращена до восьми человек в областных судах и созданы районные (городские) суды, численность которых составляет шесть человек. <br />Вот некоторые интересные статистические данные, связанные с присяжными заседателями. В настоящее время суды присяжных заседателей действуют во всех регионах. Последним регионом, где был введен суд присяжных, - Чечня в 2010 году.&#160; В 1993 году присяжные рассмотрели 2 дела, в 1994 году – 173 дела. В настоящее время они рассматривают более 500 дел ежегодно, что составляет около 1% всех уголовных дел. Можно также отметить, что по статистике процент оправдательных приговоров присяжными колебался от 17% в 2019 году на уровне областных судов и 25% в районных судах, а в 2017 году составлял 14%. Количество оправдательных приговоров растет, но все равно находится на низком уровне. Многие исследователи в области уголовного судопроизводства, в том числе Петрухин И.Л., полагают, что причиной такого небольшого количества оправдательных приговоров является низкое качество расследования преступлений, недостаточность доказательств, собранных в ходе предварительного заключения, а также снижение уровня требований к обвинительному приговору. Присяжные должны были стать тем самым неподкупным и объективным судом, позволяющим назначать наиболее справедливый вид наказания. Но как мы видим на практике выявлено много проблем, которые не позволяют присяжным выполнять свои полномочия в полной мере. <br />Совсем иначе обстоит ситуация в англосаксонской модели права, свойственной некоторым странам Западной Европы и Соединенным Штатам Америки. Данная модель в сфере суда присяжных реализуется в США намного эффективнее, чем в России. Важно отметить, что примерно 90 % из общего числа рассмотренных дел присяжными заседателями приходится на долю США.&#160; <br />Согласно регламенту современной науки права, распространены две формы участия народных представителей в отправлении правосудия: <br />1) Независимая коллегия присяжных и профессиональных судей; <br />2) Совместная коллегия присяжных и судей-профессионалов. <br />Первая модель суда присяжных заседателей является классической моделью суда присяжных и присуща США. Вторая форма института получила название континентальной модели суда присяжных и характерна для романо-германского типа уголовного процесса с участием присяжных заседателей. Континентальная модель суда отправления правосудия с народным участием действует во Франции, Германии, Италии, Швейцарии. На мой взгляд, нынешняя российская система присяжных заседателей представляет собой смесь российской модели 19-го века и англосаксонского законодательства.<br />Стоит отметить, что в истории системы присяжных, Конституция Соединенных Штатов Америки и ее поправки составляют наиболее важную правовую основу института суда присяжных. В США лицо, обвиняемое в совершении любых преступлений, кроме случаев импичмента, имеет право на суд с участием присяжных заседателей. Для более мелких уголовных дел у штатов есть выбор разрешить или запретить право на суд присяжных. Этот результат основан на деле «Округ Колумбия против Клаванса», в котором Верховный суд постановил, что суд присяжных не требуется, если тюремное заключение назначается на срок не более шести месяцев. Тем не менее, Федеральные уголовно-процессуальные нормы также предоставляют ответчику право отказаться от своего права на суд присяжных.<br />Требования присяжным заседателям как в России, так и США почти одинаковы. Критериями отбора выступают наличие гражданства, совершеннолетие (для США, для России – 25 лет), владение языком, на котором проходит судопроизводство, отсутствие судимости и ограничений правоспособности. Также существуют различия в рассмотрении уголовных дел, число присяжных заседателей в американском судопроизводстве должно составлять 12, однако это относится к федеральным судам. В судах штатов их число может меняться.<br />Важное различие также заключается в круге вопросов, рассматриваемых присяжными заседателями. В России данная проблема все еще открыта, одни исследователи считают, что присяжные должны участвовать в гражданском процессе, другие считают, что институт суда присяжных и в целом судебная система не готова к подобным изменениям. В нашей стране право на суд присяжных имеют только в уголовных процессах, коллегия присяжных рассматривает только уголовные дела, а в США данным правом владеют в тех случаях, когда стоимость спора превышает двадцать долларов. Данный аспект ратифицирован в 7 поправке Конституции США, но, тем не менее, седьмая поправка предоставляет право только на гражданский суд присяжных в федеральной юрисдикции, хотя это строго остается вопросом законодательства штата. <br />Судебное разбирательство может быть либо единым, на котором присяжные заседатели разрешают вопрос факта и вопрос о назначении наказания одновременно, либо состоять из двух стадий: в случае, если на первой стадии присяжные выносят вердикт о виновности, на второй стадии они назначают подсудимому наказание. <br />По результатам исследования специфики суда присяжных, порядка формирования, выявленных особенностей в рассматриваемых странах, можно сделать вывод, что между данными системами существуют важные различия, которые, по моему мнению, обусловлены историческим развитием и отнесением стран к разным правовым системам. Как российский суд присяжных, так и американский видоизменяются и до сих пор не достигли абсолютного совершенства. С точки зрения заинтересованности в данном процессе, можно отметить, что в России присяжные пассивнее откликаются на предложение стать участником судопроизводства, нежели в США. С одной стороны, это связано со страхом времен 90-х, с другой – материальной составляющей. В Америке поощрение за участие в составе присяжных в 10 раз больше, чем в России (в нашей стране оно коррелирует с проведенными часами в суде и составляет около 300-400 рублей, в Америке около 3000 рублей). Также следует отметить, что российские работодатели не желают отпускать работников в суды, и порой стремятся избежать этого, в обход трудового законодательства. В Америке подобных ситуаций значительно меньше, и к тому же население больше осведомлено о своих правах, что позволяет граждан спокойно принимать участие в отправлении правосудия, не опасаясь, стать жертвой из-за вынесенного решения. Думается, что, исходя из данного сравнительного анализа, Россия нуждается в реформировании института суда присяжных, однако данная проблема требует отдельного исследования.<br /></p> <p>СПИСОК ИСТОЧНИКОВ<br />1. Конституция РФ // КонсультантПлюс URL: <a href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/eee7816f1f62b8c67e2aec7c027886cf20d17c37/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.consultant.ru/document/cons_ &#8230; f20d17c37/</a> (Дата обращения: 07.06.2020)<br />2. Конституция США URL: <a href="http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnstUS.htm" rel="nofollow" target="_blank">http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnstUS.htm</a> (Дата обращения: 07.06.2020)<br />3. Федеральный закон &quot;О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации&quot; от 20.08.2004 N 113-ФЗ URL: <a href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48943/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48943/</a> (Дата обращения: 07.06.2020)<br />4. РИА [Электронный ресурс] URL: <a href="https://ria.ru/20091231/202473956.html" rel="nofollow" target="_blank">https://ria.ru/20091231/202473956.html</a> (Дата обращения: 07.06.2020)<br />5. Вилкова Т.Ю. Участие граждан в отправлении правосудия – межотраслевой принцип судопроизводства. // Государство и право. - 2018. - № 10. - 3 с.</p> mybb@mybb.ru (Марина Охременко) Sun, 07 Jun 2020 21:27:39 +0300 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5077#p5077 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5076#p5076 <p><span style="display: block; text-align: center">Екатерина Антипина<br />27Ю172</span><br /><strong><span style="display: block; text-align: center">Роль формирования состава суда присяжных в осуществлении правосудия</span></strong></p> <p> Согласно Конституции Российской Федерации, мы, как граждане России, имеем право участвовать в осуществлении правосудия. Реализуя данное право, присяжные заседатели&#160; также выполняют свой гражданский долг. Как известно, раз в четыре года исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, а далее исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации формируются списки присяжных заседателей: скажем, основной и запасной. Конечно, выборка кандидатов в присяжные заседатели производится случайным образом с использованием ГАС РФ “Выборы”. После процедуры уточнения списков на уровне муниципальных образований (исключения отдельных лиц или исправления неточности сведений) они направляются в соответствующий&#160; районный суд и суд субъекта РФ (через высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ). С этого момента и начинается самое интересное.<br /> Согласно ст. 30 УПК РФ, при рассмотрении определенных категории дел с участием присяжных заседателей состав суда зависит от вида суда общей юрисдикции. В районных судах: судья и коллегия из шести присяжных; в суде субъекта РФ: судья и&#160; коллегия из восьми присяжных. На мой взгляд, важно уделить внимание именно формированию коллегии присяжных заседателей. Несмотря на то, что присяжные не являются профессиональными судьями, они все равно должны оставаться беспристрастными и справедливыми. Но возможно ли это? Все мы люди и нам не чуждо как сочувствие, так и ненависть. Думаю, это понимают все, а особенно стороны защиты и обвинения. Каждая из сторон в ходе формирования коллегии присяжных преследует свою цель: сторона защиты стремится получить наиболее лояльную коллегию, а сторона обвинения - как можно более объективную.<br /> Так, формирование коллегии присяжных заседателей происходит в закрытом судебном заседании. Председательствующий разъясняет кандидатам их роль в судебном процессе, их права и обязанности, одной из которых является дача честных и правдивых ответов на вопросы суда, государственного обвинителя или защитника. Суд убеждается в том, что среди кандидатов отсутствуют лица, которые в связи с требованиями закона, не могут быть присяжными заседателями путем их опроса.<br />После заявления самоотводов и указания на причины, которые препятствуют исполнению обязанностей присяжного заседателя, судья предоставляет сторонам возможность реализовать право на мотивированные и немотивированные отводы. На этом этапе защита или обвинение задают вопросы, ответы на которые позволят сформировать представление об объективности того или иного кандидата, выявить тех, кто намеренно скрывает свою предвзятость. К примеру, сторона защиты уточняет, есть ли среди родственников или близкого окружения кандидатов лица, которые работают в правоохранительных органах, а сторона обвинения уточняет наличие погашенной или снятой судимости&#160; у кандидатов. Помимо фактический обстоятельств жизни лица, важную роль играет и его пол, возраст, психологический портрет, род деятельности. Представляется, что заходя в зал судебного заседания присяжный “оставляет” все то, что может повлиять на его объективность за дверью, но может ли человек пойти против своей природы? Представим, что подсудимый - молодой человек с приятной внешностью, а большинство присяжных - женщины, которые так или иначе могут испытывать к нему симпатию и оценивать доказательства сквозь призму своих чувств. В этом контексте стоит вспомнить маньяка Т. Банди, который использовал свою харизму для оказания влияния именно на женскую половину присяжных. Так, некоторые ученые отмечают, что мужчины более склонны к оправданию лица, которое обвиняется&#160; в совершении изнасилования, чем женщины[1]. Если говорить о возрасте присяжных, то люди старшего поколения являются более консервативными,&#160; доверяют суду и имеют тенденцию “судить по всей строгости закона”, вспоминая сталинские времена. Молодые люди, напротив, более либеральны, видят больше несправедливости, вступают в конфликт с существующим строем, настроены на смягчение наказания. Профессия присяжного также может оказать большое влияние на его отношение к подсудимому. Думаю, что воспитательница в детском саду или школьный учитель будут более расположены к вынесению обвинительного вердикта, если потерпевшим является ребенок. Важно отметить, что в уже сформированной коллегии присяжных может оказаться человек с сильными лидерскими качествами, способностью к убеждению, который сумеет повлиять на мнение остальных, что, конечно, повлияет на вердикт.<br /> Все вышесказанное подчеркивает тот факт, что личность присяжного играет большую роль в деятельности суда присяжных. Появляется логичный вопрос: не ставит ли это под угрозу вынесение объективного и справедливого решения? </p> <p>Список использованных источников:<br />Гулевич О.А. Психология в суде присяжных (аналитический обзор). - М.: Международное общество им. Л.С.Выготского, 2003.</p> mybb@mybb.ru (Екатерина Антипина) Sun, 07 Jun 2020 21:02:44 +0300 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5076#p5076 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5075#p5075 <p><span style="display: block; text-align: right">Шклярова Юлия <br />27ю171</span><br /><strong><span style="display: block; text-align: center">Суд присяжных: вчера, сегодня, завтра<br />«Добросовестность присяжных в уголовном процессе»</span></strong></p> <p>Поведение участников уголовного судопроизводства регламентировано нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.<br />В случае нарушения, участниками требований уголовно-процессуального законодательства, к участникам процесса могут быть применены меры процессуального принуждения, а в некоторых случаях, участники уголовного судопроизводства могут подвергнуться уголовному преследованию, например, при дачи заведомо ложных показаний. <br />В данной ситуации, требование соблюдения закона, прямо установлено самим же законом, для участников уголовного судопроизводства, что заранее предполагает, что участники процесса являются законопослушными и добропорядочными гражданами.<br />Процессуальная добросовестность, как правовая категория, в науке уголовного процесса является мало изученным явлением, тогда как нормы гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права напрямую содержат требования о добросовестности участников процесса, при реализации ими их процессуальных прав.<br />Некоторые ученые, в своих работах, выдвигают мысль о том, что добросовестность является общеправовой категорией и должна быть нормативно закреплена в Конституции Российской Федерации, которая является основным законом Российской Федерации, и нормы которой остальные законы детализируют и конкретизируют.<br />В уголовно-процессуальном законодательстве все принципы закреплены в рамках УПК РФ [1], соответственно, имеют свое непосредственное нормативное закрепление, нарушение которого может негативно повлиять на весь ход расследуемого, либо рассматриваемого уголовного дела.<br />Отсутствие принципа добросовестности в рамках статьи 2 УПК РФ говорит о том, что в уголовном процессе данная категория носит исключительно теоретический характер.<br />Наиболее комплексным подходом к определению добросовестности является понимание того, что добросовестность – это нравственная категория каждой отдельно взятой личности, которая является главным оценочным критерием личности, определенных юридических процессов, с учетом их неосведомленности о фактических обстоятельствах произошедшего.<br />То есть, попросту говоря, добросовестность присяжных заседателей это их моральное, внутреннее свойство, которое должно являться основой при рассмотрении ими уголовного дела в суде. Присутствуя при рассмотрении дела, задачи присяжных складываются из того, что они должны оценивать происходящее с точки зрения элементарной, внутренней морали.<br />При этом, закон не предусматривает на прямую то, что присяжные заседатели должны избираться на основе какого-то морального критерия. Такого требования в законе нет.<br />Иначе говоря, добросовестным является лицо, которое не нарушает правил, которые закреплены в рамках действующего законодательства. Такой подход является наиболее объективным, при этом имеет и свои недостатки. К примеру, человек, который в силу каких-то моральных и этический представлений стал участником преступления, то есть совершил противоправное, антиобщественное деяние (действие или бездействие), иными словами, нарушил закон, соответственно, таковой не является&#160; добросовестным, с точки зрения именно этой позиции.<br />Проблема отступлений от требования добросовестности в деятельности присяжных заседателей в Российской Федерации связана непосредственно с самим пониманием добросовестности [2].<br />В соответствии со статьей 343 УПК РФ в ситуации, когда присяжные заседатели при обсуждении вердикта в течении трех часов не могут достигнуть единогласия, то решение принимает голосованием. При этом, закон предусматривает отсутствие право воздержаться от участия в голосовании. Данная ситуация наиболее всего удобна подсудимым, так как в случае разделения голосов на равные части, вопрос считается разрешенным именно в пользу подсудимого.<br />Как раз данная ситуация наиболее четко регламентирует проблему отступления от требований добросовестности. Если закон не содержит такого требования в принципе, то внутреннее нравственное понимание каждого, такую категорию имеет. И что будет приемлемо для одного человека, может быть совершенно неприемлемым для другого.<br />В процессе голосования при вынесении вердикта, вынося свое мнение по уголовному делу, коллегия присяжных заседателей, может поступить наиболее нравственной позиции и прибегнуть к позиции, которая менее всего отвечает общепринятому нравственному этикету.<br />Происходит определенный диссонанс. То есть люди, которые должны были с общей социальной, моральной, общественной точки зрения определить, виновен ли подсудимый или нет, основывают свою позицию исключительно с учетом их понимания добросовестности и в подобной ситуации, эта добросовестность играет на руку реальному преступнику.<br />Вообще мораль и право, хотя и идут всю свою историю рядом друг с другом, при этом постоянно находятся в неком конфликте. Если право – это регулятор общественных отношений, то есть большинства общественных отношений и большинства членов общества, то мораль – это категория абсолютно индивидуальная [3]. <br /> Закон устанавливает приоритет права, а не морали, что верно. Поэтому не являются исключением такие ситуации, при которых, моральное понимание присяжными сути событий, противоречит элементарным правовым нормам. <br />С другой стороны, присяжные и не обязаны с правовой точки зрения оценивать рассматриваемое уголовное дело, их задача проста – определить с общественной точки зрения, исходя из оценки материалов уголовного дела, виновность, либо не виновность конкретного подсудимого по уголовному делу, с точки зрения общественной оценки преступного деяния.</p> <p>Литература</p> <p>1. &quot;Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации&quot; от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // &quot;Российская газета&quot;.&#160; - № 249. - 22.12.2001.<br />2. Саломатин А.Ю., Мещерякова А.Ф. Правосудие в России: теоретические параметры и реальное содержание // Известия ВУЗов. Поволжский регион. Общественные науки. - 2016. - №4 (40). URL: <a href="https://cyberleninka.ru/article/n/pravosudie-v-rossii-teoreticheskie-parametry-i-realnoe-soderzhanie" rel="nofollow" target="_blank">https://cyberleninka.ru/article/n/pravo &#8230; oderzhanie</a> (дата обращения: 06.06.2020).<br />3. Жинкин С.А., Стрельцов Н.В. О значении социально-правовой активности личности // Теория и практика общественного развития. - 2016. -№1. URL: <a href="https://cyberleninka.ru/article/n/o-znachenii-sotsialno-pravovoy-aktivnosti-lichnosti" rel="nofollow" target="_blank">https://cyberleninka.ru/article/n/o-zna &#8230; -lichnosti</a> (дата обращения: 07.06.2020).</p> mybb@mybb.ru (Юлия Шклярова) Sun, 07 Jun 2020 20:23:07 +0300 http://justiceforall.mybb.ru/viewtopic.php?pid=5075#p5075